Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. B., institucijos, surašiusios protokolą, atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Z. B., (duomenys neskelbtini), nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 352 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei protokolą surašiusios institucijos atstovas, kuriems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Ištyręs turimą bylos medžiagą, teismas nustatė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. iki 2020 m. sausio 6 d., Z. B., neturėdama teisės aktų nustatyta tvarka parengto projekto ir statybą leidžiančio dokumento, daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), buto rytinėje pusėje išpjovė langą (1,40 m x 1,10 m), šiaurinėje buto pusėje po langu išpjovė angą (0,9 m x 1,00 m), suformavo duris, nugriovė priestatą (2,00 m. x 1,90 m, aukštis 2,3 m) ir pradėjo statyti kitą priestatą (3,70 m x4,40 m) – išbetonavo polinius pamatus ir padėjo medines sijas nesuformuotame žemės sklype, kuriame yra butas, kuris yra kultūros paveldo vietovėje (kodas (duomenys neskelbtini).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Z. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 352 straipsnio 7 dalį.

Z. B. surašant administracinio nusižengimo protokolą nedalyvavo, apie administracinio susižengimo protokolo surašymą buvo informuota tinkamai (b. l. 10, 12; ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Administracinė atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: savavališkos statybos aktas, kuriame nurodyti pažeidimai bei pažymėta, kad savavališka statyba užfiksuota kultūros paveldo vietovėje (b. l. 20-21); fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti savavališkos statybos metu atlikti darbai (b. l. 22-28); nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla su buto planu (b. l. 29-30); situacijos schema, kurioje pažymėta savavališkai atliktų darbų vieta pagal buto planą (b. l. 31); atliekant patikrinimą dalyvavusių asmenų sąrašas, iš kurio matyti, kad dalyvavo ir pati Z. B. (b. l. 32); Z. B. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2019 m. rugsėjo pradžioje ji nutarė prie namo pasistatyti priestatą, kadangi neturi tualeto ir dušo, o šeima didelė – 6 vaikai; nežinojo, kad statybos darbams reikalingas leidimas, labai gailisi (b. l. 33).

ANK 352 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, jų apsaugos zonose, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neypatingo statinio rekonstravimo darbams atlikti privalomas rekonstravimą leidžiantis dokumentas.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Z. B. savavališkai, neturėdama statinio rekonstravimą leidžiančio dokumento, atliko buto, esančio daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra kultūros paveldo vietovėje (kodas (duomenys neskelbtini), rekonstravimo darbus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 352 straipsnio 7 dalyje, todėl turi būti nubausta.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę charakterizuojančius duomenis: teista, bausta administracine tvarka (Liteko duomenys), turi 6 nepilnamečius vaikus, priklauso socialiai pažeidžiamų gyventojų grupei; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas mano, kad pirmą kartą už savavališko statinio rekonstravimą baudžiamam asmeniui, auginančiam 6 nepilnamečius vaikus, priklausančiam, kaip paminėta, socialiai pažeidžiamų gyventojų grupei, savavališką rekonstrukciją pradėjusiam dėl vaikų gerovės – siekiant užtikrinti minimalias higienos sąlygas – įrengti tualetą ir dušą, šį kartą gali būti paskirta švelnesnė (ANK 34 straipsnis) nuobauda – bauda, nei minimali (1700,00 Eur) numatyta straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų, teismas viliasi, kad asmuo padarys išvadas ir daugiau tokio pobūdžio nusižengimų nedarys.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2, dalimis, 352 straipsnio 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 352 straipsnio 7 dalyje, ir, remiantis ANK 34 straipsniu, skirti jai administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad nusižengimą padarius pakartotinai, numatyta bauda nuo 2900,00 Eur iki 5800,00 Eur (ANK 352 straipsnio 8 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 43000, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant „Z. B., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. balandžio 27 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. VTPSI-ANR_P-161-2021, ROIK 21132491420“.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.