Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo 2019-05-21 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba TOO „(duomenys neskelbtini) " vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 4 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

jis, 2019-04-18, apie 01.00 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau-VSAT prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės (toliau-pasienio rinktinė) Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte (toliau-pasienio kontrolės punktas), esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., kelio Vilnius - Minskas 33-ajame kilometre, pasienio kontrolės punkto darbo vietoje Nr.13/14 (išvykstančių krovininių autotransporto priemonių ir asmenų dokumentų tikrinimas) bei tarnybinėse patalpose, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad valstybės tarnautojas, pažeisdamas 2001-02-02 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių“, 46.1. punkto reikalavimą, nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, valstybės tarnautojams – VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnams - pasieniečiui M. B., jaunesniajai specialistei K. M. bei jaunesniajai specialistei R. G. pasiūlė duoti mažesnės negu 1 MGL vertės - 20 eurų kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus (b.l. 53-54).

Kaltinamasis D. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-04-18, apie 01.00 val., jis krovininiu automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į pasienio kontrolės punktą, ketino vykti į (duomenys neskelbtini). Jis pats į Lietuvą atskrido lėktuvu 2019-04-14. Automobilį paėmė Vilniuje, perdavė T00 „(duomenys neskelbtini)." direktorius. Direktorius pasakė, kad dokumentai yra automobilyje. Atvykus į pasienio kontrolės punktą, pasienio tikrinimo metu jis pateikė savo ir, pareigūnui paprašius, transporto priemonės dokumentus, pareigūnas paprašė pateikti transporto priemonės draudimo liudijimą, jis padavė visus turimus dokumentus, pareigūnas pasakė, kad draudimas nebegalioja, pasiūlė eiti apsidrausti, pareigūnas pasakė, kur turi eiti. Pokalbio metu jis pareigūnui sakė, kad gal jam palikti „Na čaj" („Arbatai"), t. y., pasiūlė pinigų. Jis pasidomėjo dėl draudimo, išsiaiškino, kad apdrausti automobilį brangiai kainuoja, sakė, kad 3 000 eurų. Jis tiek neturėjo ir draustis nesutiko. Grįžęs prie automobilio apie tai pasakė pareigūnui. Vėliau prie jo automobilio priėjo tas pats pareigūnas ir pareigūnė, jiems jis paaiškino, kad draudimas brangiai kainuoja, pareigūnė pasakė, kad jis bus nubaustas, turės sumokėti baudą. Jis pokalbio metu sakė, kad gal nereikia jo bausti, sakė, kad gal galima susitarti, sakė, kad gali palikti „Na čaj" („Arbatai") 20 eurų. Šio pokalbio metu prie automobilio buvo pareigūnas ir pareigūnė. Pareigūnė jam pasakė paimti dokumentus ir eiti kartu su jais pas viršininkę, kuri surašys protokolą. Nuėjo į administracines patalpas, kabinetą, esantį antrame aukšte. Ten buvo dar du pareigūnai, moteris ir vyras, moteris jį įspėjo apie tai, kad už pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, davė perskaityti įspėjimą, parašytą ant lapo, rusų kalba. Jis vis dar bandė tartis, kad nebūtų rašomas protokolas, sakė, kad pasiūlymas duoti „pinigų kavai "yra draugiškas gestas. Jis pinigų nebuvo išsiėmęs, nerodė ir nedavė pareigūnams, jis tik pinigus siūlė žodžiu, kaip draugišką gestą. Pareigūnai jam surašė protokolą, sulaikė ir pristatė į pasienio rinktinę. Jis supranta, kad elgėsi netinkamai siūlydamas pinigų pareigūnams, tokiu būdu jis tikėjosi išvengti nemalonumų pasienyje. Gailisi, sutinka sumokėti baudą, jei bauda būtų paskirta (b. l. 55-57).

Kaltinamojo D. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Liudytojas M. B. parodė, kad 2019-04-18 dirbo Padvarionių užkardoje, naktinėje pamainoje, išvykstančių transporto priemonių terminale. Apie 01.00 val. privažiavo balinis vilkikas su puspriekabe, transporto priemonę vairavo Kazachstano Respublikos pilietis D. K.. Atliekant pirmos kontrolės funkcijas, jis paprašė D. K. pateikti pasą ir transporto priemonės registracijos liudijimą. Patikrinęs dokumentus ir juos suvedęs į VSATIS sistemą, papildomai paprašė pateikti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą. D. K. pateikus minėtą dokumentą, jis pastebėjo, kad dokumento galiojimo laikas pasibaigęs. Jis D. K. pranešė, kad transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomasis draudimas yra negaliojantis, parodė jam, kur reikia nueiti, kad pasidarytų naują draudimą. Grįžęs D. K. pasakė, kad transporto priemonės draudimas brangiai kainuoja ir jis neketina draustis. Jis telefonu paskambino pamainos vyresniajai R. G., kad atsiųstų 2-os kontrolės linijos pareigūnę, jaun. specialistę K. M.. Kol laukė K. M., D. K. žodžiu pasiūlė jam 20 eurų kyšį. Jis vairuotoją perspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė ir nurodė sėsti į transporto priemonę. Atėjus K. M. ir jam paėmus vaizdo registratorių ,,BODY VAM", Nr. 785B3, abu nuėjo prie transporto priemonės ir paprašė D. K. išlipti. Išlipus šiam iš transporto priemonės K. M. pradėjo klausinėti, kodėl šis vairuoja transporto priemonę be privalomosios civilinės atsakomybės draudimo ir pranešė, kad už atsisakymą apsidrausti, jis privalės susimokėti baudą. D. K. buvo nepatenkintas tokiu pranešimu ir matydamas, kad ant jo yra uždėtas vaizdo registratorius prašė, kad jam leistų važiuoti, už tai siūlė pinigų tai, išsireikšdamas "na čaj" („arbatai“). Baigus pokalbį, K. M. jo paprašė atiduoti visus D. K. dokumentus ir šį nusivedė į budėtojų dalį. Vaizdo registratoriuje yra išsaugotas vaizdo ir garso įrašas su D. K. (b. l. 21-24).

Liudytoja R. G. parodė, kad 2019-04-18 pagal patvirtintą tarnybos užduotį dirbo Medininkų pasienio tikrinimo posto pamainos vyresniąja. Apie 01.00 val. telefonu pasienietis M. B., dirbantis darbo vietoje Nr.13/14 (išvykstančių krovininių autotransporto priemonių ir asmenų dokumentų tikrinimas) pranešė, kad Kazachstano Respublikos pilietis siūlo kyšį, 20 eurų, kadangi neturi galiojančio transporto priemonės draudimo. Ji pareigūno paklausė, ar šis yra įspėjęs užsienietį apie baudžiamąją atsakomybę už kyšio davimą. Pareigūnas atsakė, kad įspėjo, tačiau šis nenutraukia nusikalstamos veikos. Tuo metu antroje kontrolės linijoje dirbo jaunesnioji specialistė K. M., kuriai nurodė nueiti į darbo vietą Nr.13/14 ir išsiaiškinti situaciją, užfiksuoti kyšio davimo faktą, kyšį siūliusį asmenį pristatyti į tarnybines patalpas procesinių dokumentų surašymui. Netrukus užsienietis buvo pristatytas į budėtojų dalį. Ji priėjo prie šio, prisistatė, paaiškino šio teises, pateikė susipažinti blanką rusų kalba, kuriame buvo išaiškinta atsakomybė už kyšio siūlymą ir davimą pareigūnui. Atsakydamas į tai užsienietis paaiškino, kad siūlomi pinigai nėra kyšis, tai yra draugiškas gestas, pilietis tai įvardino „Na čaj“, stebėjosi kodėl taip pareigūnai reaguoja. Piliečiui buvo suteikta galimybė apdrausti transporto priemonę, tačiau šis apsidrausti atsisakė, taip pat buvo sudaryta galimybė atsisakyti daromos nusikalstamos veikos, jį dar kartą įspėjant, tačiau šis vis tiek primigtinai siūlė pinigus „Na čaj“. Piliečiui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir jis pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę procesiniams veiksmams atlikti (b. l. 17-18).

Iš 2019-05-10 savanorikšo daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. B. pateikė kompaktinį diską, kuriame užfiksuotas 2019-04-18 vaizdo ir garso įrašas (b. l. 25-27).

Iš 2019-05-15 daikto apžiūros protokolo matyti, kad kompaktinis diskas apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas kompaktinis diskas CD-R „Titanum“. Ant kompaktinio disko jokių užrašų nėra. Atidarius kompaktinį diską, matomas 1 failas, pavadintas „2019-04-18 kyšis“. Faile yra užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas. Įraše 2019-04-18. 01.19.09. matomas darbo vietos dokumentų tikrinimo langelio vaizdas, girdimas pareigūnų pokalbis neturintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Matomas pasienio kontrolės punkto vaizdas lauke po to, kai pareigūnai išeina iš tarnybinių patalpų. 01.20.40 pareigūnė prieina prie vilkiko, kalbasi su vilkiko vairuotoju dėl automobilio draudimo, aiškina, kad būtina automobilį apdrausti, vairuotojas bus nubaustas už neapdraustos transporto priemonės vairavimą, surašant protokolą, bus paskirta bauda. Vairuotojas atsisako apdrausti transporto priemonę, nes draudimas yra brangus, prašo nebausti, sako žodžius „paliksiu arbatai, prie kameros buvo nepatogu“, taip pat sako žodžius „galima, mergaite, 20 eurų paliksiu“, prašo leisti važiuoti. Matomas pareigūnės vaizdas, ji prašo vairuotojo pasiimti dokumentus ir eiti pas viršininkę. Girdimas pareigūno balsas, jis sako, kad vairuotojas atsakingas už automobilio draudimą. 01.25.18 girdimas pareigūnų pokalbis apie tai, kad buvo pasiūlyti pinigai „na čaj“, matomas pasienio kontrolės punkto vaizdas, pareigūnė veda vairuotoją į tarnybines patalpas. Pokalbis tarp pareigūnų ir vairuotojo vyksta rusų kalba. Įrašas baigiasi 01.29.09, įrašo ilgis 00.10.00, dydis 520 MB (b. l. 28-30).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo (nusikalstamos veikos) įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6, 10-15, 40-47).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. K. valstybės tarnautojams – VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnams - pasieniečiui M. B., jaunesniajai specialistei K. M. bei jaunesniajai specialistei R. G. pasiūlė duoti mažesnės negu 1 MGL vertės - 20 eurų kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 62-64).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad D. K. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu (b.l. 58-72).

Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-04-18, 01.30 val. iki 2019-04-18, 11.55 val. (b. l. 35-39).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su M. B. pateiktu 2019-04-18 vaizdo ir garso įrašu saugotina byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 28-30, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,-

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu į sumažintos bausmės laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną nuo 2019-04-18, 01.30 val. iki 2019-04-18, 11.55 val., ir prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai galutinę bausmę paskirti 8 MGL (400 eurų) baudą.

Galutinė 400 Eur bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su M. B. pateiktu 2019-04-18 vaizdo ir garso įrašu saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra galutinis ir neskundžiamas.