- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-10
- Bylos Nr.
- e2A-941-613/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Giedrė Seselskytė, Aurimas Brazdeikis, Milda Skersienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bioversa“
- Ieškovas
- D. S.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurimo Brazdeikio, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mildos Skersienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bioversa“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bioversa“ dėl akcininko teisių gynimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas: 1) įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Bioversa“ per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui visų sutarčių, sudarytų tarp atsakovės UAB „Bioversa“ ir UAB „GJ Invest“ nuo 2019 m. birželio 20 d. iki ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo dienos, kopijas; 2) atsakovės UAB „Bioversa“ atliktų mokėjimų UAB „GJ Invest“ naudai (apyvartos) žiniaraštį už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 20 d. iki ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo dienos; 3) priteisti ieškovo naudai iš atsakovės UAB „Bioversa“ bylinėjimosi išlaidas, įskaitant sumokėtą žyminį mokestį, ir išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.
Atsiliepimas
2. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, jame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas apginti teisę, kuri nebuvo pažeista. Bendrovė neatsisakė suteikti ieškovui informacijos ir nurodė, kaip ir kokiu būdu ieškovas šią teisę gali realizuoti. Ieškovas prašo teismo tvarka pateikti jam informaciją, kurios ieškovas net neprašė bendrovės suteikti, ir praleido senaties terminą ieškiniui pateikti, todėl vien tik šiuo pagrindu ieškinys turi būti atmestas. Ieškovas nesąžiningai naudojasi suteiktomis teisėmis pareikšdamas aiškiai nepagrįstą ieškinį, todėl nesąžiningo ieškovo teisės apskritai neturėtų būti ginamos.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. liepos 14 d. sprendimu ieškinį tenkino, įpareigojo atsakovę UAB „Bioversa“ per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui visų sutarčių, sudarytų tarp atsakovės UAB „Bioversa“ ir UAB „GJ Invest“ nuo 2019 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, kopijas ir atsakovės UAB „Bioversa“ atliktų mokėjimų UAB „GJ Invest“ naudai (apyvartos) žiniaraštį už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Priteisė iš UAB „Bioversa“ 2508,00 Eur bylinėjimosi išlaidų D. S..
Šalies argumentai
4. Atsakovė apeliaciniu skundu prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir taikyti ieškinio senaties terminą. Priteisti iš ieškovo D. S. UAB „Bioversa“ naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
5. Ieškovas D. S. atsiliepime su apeliaciniu skundu nesutiko ir prašė atmesti atsakovės UAB „Bioversa“ apeliacinį skundą dėl 2022 m. liepos 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-4869-512/2022; priteisti ieškovo naudai iš atsakovės UAB „Bioversa“ bylinėjimosi išlaidas, įskaitant sumokėtą žyminį mokestį, ir išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.
6. 2022 m. lapkričio 8 d. teisme gautas šalių prašymas patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad šalys, siekdamos kilusį ginčą išspręsti taikiai, abipusių nuolaidų pagrindu sudarė taikos sutartį ir atsisako savo reikalavimų, iškeltų byloje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys gali užbaigti ginčą taikos sutartimi. CPK 42 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį priima nutartį, kuria nutraukia bylą.
8. Nagrinėjamoje byloje bylos šalims pateikus taikos sutartį darytina išvada, kad bylos šalys tarpusavio ginčus išsprendė, procesinę taiką pasiekė tarpusavio derybomis, gera valia. Teismas nenustatė, kad šalių 2022 m. lapkričio 8 d. sudaryta taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Bylos šalys nurodė, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983–6.986 straipsniuose, CPK 140 straipsnyje, o bylą nagrinėjantis teismas nenustatė pagrindų atsisakyti patvirtinti šalių sudarytą ir pateiktą teismui tvirtinti taikos sutartį, todėl vadovaujantis CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir CPK 293 straipsnio 5 punktu pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas patvirtinus bylos šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinė byla nutraukiama.
9. Vadovaujantis CK 87 straipsnio 2 dalimi atsakovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, t. y. 75,00 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. sprendimą panaikinti.
Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2022 m. lapkričio 8 d. tarp ieškovo D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bioversa“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), toliau kartu vadinami šalimis, o kiekviena atskirai – šalimi, tokiomis sąlygomis:
1. Šalys susitaria, kad kiekviena iš šalių atsisako savo reikalavimų, iškeltų byloje, ir sutaria baigti bylą Taikos sutartimi.
2. Šalys patvirtina, jog informacijos, kurią bendrovė sprendimu buvo įpareigota pateikti akcininkui, pateikimas nebėra reikšmingas ir tolesnis bylinėjimasis yra netikslingas.
3. Šalys susitaria, jog kiekviena šalis pati padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir kitai šaliai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.
4. Šalys prašo teismo jas atleisti nuo valstybės patirtų išlaidų atlyginimo. Jeigu teismas šalių neatleistų nuo valstybės patirtų išlaidų atlyginimo, tuomet šalys prašo šias išlaidas padalyti šalims po lygiai.
5. Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis yra visoms šalims priimtinas susitarimas. Šalims yra žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis ir 293 straipsnio 5 punktas), įskaitant tai, jog byla bus nutraukta ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas panaikintas. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.
6. Šalys nurodo, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei viešajam interesui, nei šalių interesams ir sudaro pagrindą veikti taip, kad ginčas tarp šalių būtų nutrauktas. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais.
7. Šalys patvirtina, kad šalims sudarius šią Taikos sutartį ir šalims tinkamai ir laiku įvykdžius taikos sutartyje numatytus įsipareigojimus, šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su Taikos sutarties vykdymu ir byla.
8. Kiekviena šalis patvirtina ir garantuoja viena kitai, kad:
8.1. Ši Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas ir šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios Taikos sutarties sąlygomis.
8.2. Šalys geranoriškai, nesant apgaulės, grasinimų, prievartos, ir savo laisva valia sudarė šią Taikos sutartį, atitinkančią šalių interesus.
8.3. Ši Taikos sutartis atitinka įstatymus ir kitus teisės aktus ir nepažeidžia jokių trečiųjų šalių įstatymo ginamų interesų.
9. Taikos sutartis įsigalioja ir yra privaloma vykdyti nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo.
10. Taikos sutartis sudaroma skaitmenine forma šalims ją pasirašant kvalifikuotais elektroniniais parašais. Šalys susitaria, kad Taikos sutarties skaitmeninės versijos pasirašymas kvalifikuotu elektroniniu parašu prilyginamas Taikos sutarties pasirašymui raštu.
11. Taikos sutartis bylą nagrinėjančiam teismui pateikiama el. priemonėmis per EPP sistemą. Šalys susitaria, kad šalių vardu pareiškimą teismui dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo pateiks bendrovė.
Išaiškinti šalims, kad patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Civilinę bylą pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bioversa“ dėl akcininko teisių gynimo nutraukti.
Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bioversa“ grąžinti 75,00 Eur (septyniasdešimt penki eurai 0 ct) žyminio mokesčio, sumokėto mokėjimo nurodymu Nr. 853, dalį.