Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A-182-594/2016

Pranešėjas Albinas Antanaitis Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58725-2015-8

2016 m. vasario 9 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Albino Antanaičio, teisėjų Rimo Švirino, Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorei R. R., gynėjui advokatui Tomui L. P., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. V. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, kuriuo P. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, P. V. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. prie šios bausmės pridėta dalis 2015-11-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BK 63 str. 9 d. pagrindu į paskirtą bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2015-12-03 pagal 2015-11-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomoji priemonė pakeista į suėmimą ir suimtas teismo salėje iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2015 m. spalio 16 d., apie 02.23 val., iš UAB „O.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), į kurią pateko pritaikytu raktu atrakindamas duris, pagrobė butelį viskio „Jack Daniels“ 3 l. talpos, kurio vertė 89,99 eurai, tokiu būdu padarydamas UAB „O.“ 89,99 eurų turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 21 d., apie 03.13 val., iš UAB „O.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), į kurią pateko pritaikytu raktu atrakindamas duris, pagrobė 2 butelius viskio „Propeller“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 16,16 eurų (vieno butelio vertė 8.80 eurų), butelį konjako „Grand Breuil“, 0,7 l talpos, kurio vertė 26,18 eurų, butelį putojančio vyno „Italiana Prestige“ 0,75 l talpos, kurio vertė 4,08 eurų, pakelį traškučių Lays, kurio vertė 1,24 eurų tokiu būdu padarydamas UAB „O.“ 47,66 eurų turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 23 d., apie 01.20 val., iš UAB „O.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), į kurią pateko pritaikytu raktu atrakindamas duris, pagrobė 65 g pakuotę tabako „Winston“, kurio vertė 8,50 eurų, dvi 20 g pakuotes tabako „Winston“, kurių bendra vertė 5,80 eurų (vienos pakuotės vertė 2,90 eurų), „Winston“ cigarečių tūbelių pakuotę, kurios vertė 1 euras, butelį brendžio „Metaxa“, 07, l talpos su taure, kurio vertė 22,99 eurų, tabako vyniojimo aparatą, kurio vertė 2,43 eurų, tokiu būdu padarydamas UAB „O.“ 40,72 eurų turtinę žalą, iš viso tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „O.“ turto, kurio vertė 178,37 eurai.

2016-01-29 Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo P. V. prašymas, kuriuo prašoma apeliacinio skundo nenagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Apelianto prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 316 str. 1 d. numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 str. 3 d.). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 str. 5 d.). Iš minėtų normų turinio seka, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat jo atmesti. Kitų apeliacinių skundų byloje nėra. Apeliantas apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis BPK reikalavimų, todėl P. V. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 3, 5 dalimis,

nutaria:

nuteistojo P. V. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.