- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-09
- Bylos Nr.
- eII-262-1223/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00083-2026-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Melnikovas
- Pareiškėjas
- A. C.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. C. (A. C.) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. gruodžio 2 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 25278640393).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. gruodžio 2 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 565¹ straipsnio 1 punktu, administracinio nusižengimo teisena nutraukta, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta pagal požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, dėl to, kad 2025 m. liepos 14 d., apie 9.15 val., (duomenys neskelbtini), J. J. uždarė A. C. priklausantį pudelio veislės šunį. Administracinio nusižengimo teisena nutraukta konstatavus, kad nesurinkta duomenų, pagrindžiančių J. J. tyčią savavaldžiauti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. C. skundu prašo panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą Institucijai, įpareigoti pareigūnus apklausti jį ir E. K., visus incidentus įvertinti kompleksiškai, nebesivadovauti jam neprivalomomis verslo centro vidaus tvarkos taisyklėmis. Skundas grindžiamas tuo, kad tyrimas buvo atliktas neišsamiai ir nevisapusiškai, nes jis ir įvykį mačiusi E. K. nebuvo apklausti, liko neįvertinas J. J. veiksmų proporcingumas, uždarant jo šunį savo kabinete, jos tyčios nebuvimas nustatytas formaliai, nes tai neatsitiktinis elgesys, neįvertintas ir vėlesnis incidentas virtuvėje, kai keli asmenys šaukė didindami psichologinį spaudimą ir dėl įvykio jam ir kolegei padarytas psichologinis poveikis. Taip pat nutarime nepagrįstai vadovautasi verslo centro vidaus tvarkos taisyklėmis, nes jis nebuvo pasirašytinai su jomis supažindintas.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu prašo palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepimas grindžiamas tuo, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes tyrimo metu buvo nustatytos ir ištirtos visos teisingam sprendimui priimti reikalingos aplinkybės.
J. J. atsiliepimu prašo palikti nutarimą nepakeistu ir skundo netenkinti. Atsiliepimas grindžiamas tuo, kad stovėjo koridoriuje. Jos kabineto durys buvo atviros. Pamatė atbėgantį šunį ir ateinantį šuns savininką A. C.. Pasakė jam dėl to pastabą. A. C. rodė paniekinančias mimikas. Pamatė, kad šuo taikosi įbėgti į jos kabinetą. Koja ar ranka pastūmė kabineto duris, bet šuo spėjo įbėgti į vidų. Tada A. C. įsiveržė į jos kabinetą, gaudė šunį ir grasino, kad jai dėl to kils pasekmės. Pagrobti šuns nenorėjo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. C. teismo posėdžio metu nebepalaikė savo skundo reikalavimų. Nurodė, kad pretenzijų J. J. dėl nagrinėjamo įvykio neturi. Pareiškimą pateikė, nes J. J. jam grasino ir pati pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad imsis visų priemonių dėl jo šuns. Tuo tarpu skundą pateikė, nes liko neįvertintas ir kitų šalia buvusių asmenų netinkamas elgesys. Šioje situacijoje J. J. tyčia, piktybiškai uždarė jo šuniuką savo kabinete ir teigė, kad jis neturi teisės ten užeiti, tačiau fiziškai netrukdė jam pasiimti šuns. J. J. savo veiksmais pasielgė per daug emocionaliai, pasikarščiavo. Mano, kad jis ir J. J. abu turėtų rasti kitą problemos sprendimo būdą. Atsižvelgiant į tai, šis įvykis neturėtų būti toliau nagrinėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 518 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už savavaldžiavimą – savavališką tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymą nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadariusį esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.
Pagal ANK 563 straipsnį administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos. Vadovaujantis ANK 567 straipsnio 1 dalimi, pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės.
Iš nutarimo matyti, kad administracinio nusižengimo teisena nutraukta, nes nenustatyta J. J. tyčia savavaldžiauti, savo kabinete uždarant A. C. šunį. Nors skunde su tuo nesutinkama, prašoma panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tačiau A. C. teismo posėdžio metu nurodė, kad J. J. tiesiog pasikarščiavo ir pretenzijų jai neturi. Teismas taip pat neįžvelgia savavaldžiavimo J. J. veikoje. Bylos duomenimis tarp J. J. ir A. C. kilo žodinis konfliktas dėl to, jog A. C. šuo lakstė verslo centro bendrojo naudojimo patalpose, kurio metu šuo įbėgo į J. J. kabinetą ir buvo jame uždarytas. Teismo vertinimu, tarp J. J. ir A. C. susiklostė išimtinai civiliniai teisiniai santykiai. Tokia išvada darytina dėl to, kad šuo J. J. kabinete buvo uždarytas J. J. paprasčiausiai reiškiant nepasitenkinimą A. C. elgesiu dėl vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymo, trumpą laiką, J. J. netrukdė A. C. pasiimti savo šuns. Svarbu ir tai, kad, nors skunde teigiama, jog dėl to A. C. patyrė stresą ir nesaugumo jausmą, tačiau tuo pačiu savo rašytiniuose paaiškinimuose jis tvirtino, kad žalos nepatyrė. Esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams, negali būti taikomos administracinės teisės normos ir asmens elgesys vertinamas kaip administracinis nusižengimas. A. C. nenurodė ir teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių administracinio nusižengimo tyrimas turėtų būti vertinamas, kaip atliktas nevisapusiškai ir neišsamiai, be kita ko, skunde minima E. K. paties A. C. teigimu su nagrinėjamu įvykiu yra nesusijusi, todėl pagrindo grąžinti bylą Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nėra. Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
Palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. gruodžio 2 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 25278640393) nepakeistą ir pareiškėjo A. C. (A. C.) skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.