Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, uždarojoje akcinėje bendrovėje kroviku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019-07-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK arba BK) 138 straipsnio 1 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK arba BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas – dvi paros ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2019-08-20). 2019-08-23 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2019-10-10 išregistruotas;

2) 2019-09-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-08-29 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti su 2019-07-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 4 mėn. laisvės apribojimo, iš dalies sudedant (prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesnės neatliktos bausmės) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (2019-08-29 d., 21⁰⁰ val. - 2019-08-30 13⁵³ val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2019-10-07). 2019-10-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-07-27 išregistruotas;

3) 2020-06-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 50 MGL (2500 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į baudos bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2020-05-22 16²² val. - 2020-05-23 14⁵¹ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2019-09-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės (laisvės apribojimo) dalį – 1 m. laisvės apribojimo ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir 48 MGL (2400 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2019-08-29 d., 21⁰⁰ val. - 2019-08-30 13⁵³ val. laikotarpis) ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas. Likusią 48 MGL (2400 Eur) baudą D. S. įpareigoti sumokėti per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-07-21).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones penkeriems metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2020-05-25 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, išieškoti iš D. S. konfiskuotino turto – automobilio „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 777 Eur į valstybės biudžetą. 2020-07-27 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ir laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-10-08 išregistruotas (laisvės apribojimas);

4) 2020-08-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2020-06-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės – 4 mėn., bei visiškai pridedant 48 MGL (2400 Eur) baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti mokytis ir 48 MGL (2400 Eur) bauda. Paskirtą 48 MGL (2400 Eur) baudą D. S. įpareigotas savanoriškai sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-10-02). Palikti galioti 2020-06-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu D. S. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones penkeriems metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2020-05-25 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos), ir turto - automobilio „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos - 777 Eur konfiskavimą į valstybės biudžetą. 2020-07-22 išduotas vykdomasis raštas dėl paskirtos pinigų sumos išieškojimo, kuris pateiktas vykdyti antstolės Irenos Bakšienės kontorai. Iš D. S. išieškota 349,91 Eur (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), likusi neišieškota pinigų sumos dalis teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2023-01-11) – 427,09 Eur.

2020-10-08 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2022-02-05 išregistruotas įvykdžius 2020-08-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, toliau vykdoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, baudos bausmė iš dalies neatlikta (baudos dalis neišieškota). 2021-04-02 išduotas vykdomasis raštas, kuris pateiktas vykdyti antstolės Neringos Budriūnienės kontorai. Iš D. S. išieškota 365,90 Eur baudos (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), likusi neišieškota baudos dalis teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2023-01-11) – 2034,10 Eur, abi baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdytos, teistumai neišnykę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis D. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gruodžio 24 d., apie 13⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su motina A. S. metu, tyčia rankomis pastumdamas A. S. ir taip ją pargriaudamas, spirdamas koja du kartus A. S. į kairę koją, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - motinai A. S. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Iš 2022-12-24 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja A. S. pareiškė, kad 2022-12-24 buvo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su brolio žmona V. S. ir sūnumi D. S.. Jie visi namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 13⁰⁰ val. kilo konfliktas su sūnumi D. S., kuris dviem rankomis pareiškėją pastūmė, tada ji nugriuvo ant grindų, po to jis du kartus spyrė jai į dešinę koją, tokiais veiksmais jai sukeldamas fizinį skausmą. Prašo nubausti D. S. įstatymų nustatyta tvarka ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 1-8).

6. Nukentėjusioji A. S., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip liudytoja, parodė, kad laikosi prieš tai apklausoje duotų parodymų, kad 2022-12-24, apie 13⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), sūnus D. S., būdamas neblaivus, ją pastūmė su rankomis, dėl ko ji įgriuvo į dėžę, užsigavo nugarą. Taip pat sūnus jai spyrė du kartus į kairę koją, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą, skauda nugarą ir koją. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu D. S. pretenzijų neturi (el. b. l. 98-100).

7. Liudytoja V. S. parodė, kad 2022-12-24 po pietų atėjo į svečius pas T. S., (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose buvo kartu su A. S., D. S. ir D. M.. Ji alkoholinių gėrimų nevartojo, juos vartojo visi kiti šiuose namuose buvę asmenys. Apie 13⁰⁰ val. liudytoja matė, kad tarp A. S. ir jos sūnaus D. S. kilo konfliktas dėl pinigų. Motina sūnaus paklausė, kur yra pinigai, tada D. S. supykęs šaukė, kad jis ne vagis ir kilo konfliktas, kurio metu D. S. tyčia parvertęs savo motiną ant grindų toliau bandė smūgiuoti rankomis. Ar spyrė kojomis, nematė. Žino, kad D. S. yra naudojęs fizinį smurtą ir anksčiau. D. M. iš namų pasišalino po jų konflikto (el. b. l. 37-39).

11. Iš 2022-12-24 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant kartu su kolega, apie 13¹⁸ val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja atvažiavo pas sūnų T. S. į svečius, o kitas sūnus D. S. puola mušti, spardosi. D. S. alkotesteriu nustatytas 3,18 promilių alkoholinis girtumas, o A. S. – 1,88 promilių alkoholinis girtumas. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai – paraudimas ant šlaunies spiriant (el. b. l. 56-58).

12. Iš 2023-01-02 antstolės N. Budriūnienės rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo matyti, kad pagal 2021-04-02 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) iš D. S. yra išieškota 365,90 Eur (el. b. l. 95).

13. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

14. Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad D. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, gyvenamajame name, konflikto su motina A. S. metu, tyčia rankomis pastumdamas ir taip ją pargriaudamas, spirdamas koja du kartus A. S. į kairę koją, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - motinai sukėlė fizinį skausmą.

15. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Kad kaltinime nurodytu laiku D. S. svetimuose namuose motinai sukėlė fizinį skausmą, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

17. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę taip pat sunkina tai, kad būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, už kurį teistumas yra neišnykęs, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą. Todėl jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

18. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

19. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, į vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – D. S. teistas keturis kartus (el. b. l. 75-81), teistumai neišnykę. Jis administracine tvarka per metus baustas 2022-01-23 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 428 straipsnio 6 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 10 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-01-25 (2023-01-06 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. l. 130). 2020-06-29 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad D. S. administracine tvarka baustas 2019-08-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 1 dalį (protokolas su administraciniu nurodymu) 45 Eur bauda, kurią sumokėjo 2019-08-16, 2019-11-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalį 375 Eur bauda, kurią sumokėjo 2019-11-18 ir 2020-05-22 (17⁵³ val. nusižengimas) pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalį 375 Eur bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra (2020-05-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus). Be to, jis baustas administracine tvarka keturis kartus praeityje: 2015-04-09 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį 144 Eur bauda, kurią sumokėjo 2015-04-21, 2017-08-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1-2 dalis, 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį galutine nuobauda – 300 Eur bauda, kurią sumokėjo 2017-08-29, 2017-11-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 30 Eur bauda, kurią sumokėjo 2017-12-21, 2017-12-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda, kurią sumokėjo 2017-12-21. 2020-08-31 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad D. S. administracine tvarka per metus baustas du kartus, informacijos apie 2020-05-22 paskirtos baudos sumokėjimą nėra (2020-08-20 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus) (LITEKO duomenys). D. S. dirbantis (el. b. l. 119-121). Iš jo žodžių psichikos ligomis nėra sirgęs, psichiatro kabinete neregistruotas, pas psichiatrus nesilanko, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus (el. b. l. 71-74 ir 116-118). Duomenų, kad po nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Atsižvelgiama ir į tai, kad anksčiau asmuo teistas vieną kartą už smurtinius nusikaltimus, įskaitant to paties straipsnio, tik kitos dalies padarymą. Taip pat įvertintina ir tai, kad D. S. praėjus vos dešimčiai mėnesių devyniolikai dienų nuo paskutinio teismo baudžiamojo įsakymo paskirtos laisvės apribojimo bausmės įvykdymo (2022-02-05), įvykdė naują nusikaltimą (2022-12-24). Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Teismas pažymi, kad prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstai prašo neskirti intensyvios priežiūros, įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, pasekmes. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali su laisvės atėmimu nesusijusi ir antroji pagal griežtumą straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas vos mažesnis nei vidurkis – 1 metai laisvės apribojimo ir paskirtinas prokuroro prašomas teismo įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 1 punktas). Toks įpareigojimas skirtinas todėl, kad asmuo kartą jau buvo teistas už analogiško nusikaltimo (tik kitos dalies) padarymą, ši veika padaryta vartojant smurtą ir tai yra nusikaltimas žmogaus sveikatai.

20. Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo skirti ir kitą įpareigojimą - įpareigoti būti namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tačiau toks įpareigojimas neskirtinas, nes jis baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis) ir nusikaltimas padarytas ne nakties metu. Teismo nuomone, būtent aukščiau minėtas vienintelis skiriamas įpareigojimas bus prevencinė priemonė ir ribos D. S., darys teigiamą įtaką jo elgesiui, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis), neskiriant intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Be to, jis geriausiai tinka iš numatytų Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 4 dalyje pagal padaryto nusikaltimo pobūdį ir D. S. asmenybę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (nebeskiriant dėl aukščiau nurodytų motyvų įpareigojimo būti namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu), per teismo nustatytą terminą - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, šiuo konkrečiu atveju ne per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (kaip to prašo prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu), o per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

21. Kaip jau minėta, 2020-08-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti mokytis ir 48 MGL (2400 Eur) bauda, ją įpareigojant savanoriškai sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-10-02), tačiau D. S. yra atlikęs tik laisvės apribojimo bausmę (2022-02-05), o kitos bausmės – baudos iš dalies neatlikęs (ji iš dalies likusi neišieškota). Baudžiamasis įstatymas nustato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 2 dalis). Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso <...> 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalis).

22. Todėl teismas bendrina šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę su visa neatliktos bausmės – baudos dalimi ir bauda skiriama kartu su kita bausme. Teismas nustatė, kad antstolė N. Budriūnienė iš D. S. išieškojo 365,90 Eur baudos, likusi neišieškota baudos dalis teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2023-01-11) – 2034,10 Eur.

23. Kadangi D. S. šį nusikaltimą įvykdė 2022-12-24, taigi jau po 2020-08-31 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-10-02), prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės – laisvės apribojimo pridedama visa neatliktos bausmės - baudos dalis. Būtent toks bendrinimo būdas šiuo konkrečiu atveju būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis, 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Taigi dėl visų šių motyvų bausmės subendrintinos visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį ir 2034,10 Eur bauda. Be to, teismas nebenustato termino, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra sumokėta dar nuo 2021 m. balandžio mėn., taigi jau netoli dviejų metų.

24. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). 2020-06-29 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. jau buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), kuri šiuo metu nėra įvykdyta ir jos terminas nepasibaigs iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo - terminas baigsis tik 2025-05-25 (el. b. l. 75-81). Kita tuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 777 Eur) konfiskavimas šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu taip pat nėra įvykdyta (ši suma antstolės I. Bakšienės iš dalies neišieškota – išieškota tik 349,91 Eur, likusi neišieškota suma - 427,09 Eur). Tačiau teismas pažymi, kad jis baudžiamojo poveikio priemones skiria laikydamasis šio (IX) skyriaus nuostatų. Baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (Lietuvos Respublikos 73 straipsnis). Kadangi abi aukščiau nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtos ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu, dar nėra įvykdytos, jos nesubendrintinos su bausmėmis ir vykdytinos atskirai – tai konstatuota 2020-08-31 teismo baudžiamuoju įsakymu ir jos paliktos galioti (el. b. l. 75-81, Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnio 1-3 dalys, 72 straipsnio 1-2 dalys, 5 dalis). Kadangi 2020-06-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių palikimo galioti klausimai jau buvo išspręsti 2020-08-31 teismo baudžiamuoju įsakymu, dar kartą teismas jų nebesprendžia, nes tam nėra pagrindo.

25. D. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2022-12-24 d., 14¹⁵ val. (el. b. l. 28-32), o paleistas 2022-12-25 d., 13¹⁰ val. (el. b. l. 62-64). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis).

26. Kaltinamajam 2022-12-25 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos G. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 65-68) ne teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kaip to prašo prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu), o iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).

27. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti su 2020-08-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 2034,10 Eur bauda, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 2034,10 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti vieną parą (2022-12-24 d., 14¹⁵ val. – 2022-12-25 d., 13¹⁰ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

D. S. 2022-12-25 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos G. B. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (įskaitant griežtesnes), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 353 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.