Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-07-29 · Civilinė byla Nr. 2YT-19511-896/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-07-29
Bylos Nr.
2YT-19511-896/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-14681-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Romeika
Pareiškėjas
R. P., R. B., A. U.
Advokatai
Albertas Trumpulis
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-19511-896/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14681-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.3; 3.2.7.2; 3.4.4.20. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. liepos 29 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,dalyvaujant pareiškėjams R. P., R. B.,pareiškėjo A. U. atstovui advokatui Albertui Trumpuliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. P., R. B., A. U. pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai kreipėsi į teismą bendru pareiškimu, prašydami (duomenys neskelbtini) gimusio R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko tėvu pripažinti, leisti gimimo liudijime įrašyti ir įregistruoti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pareiškime nurodyta, kad santuoka tarp pareiškėjų R. P. ir A. U. nutraukta (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų, pareiškėjai gimė sūnus, kurio tėvu pagal galiojančius teisės aktus turėtų būti įrašytas buvęs R. P. sutuoktinis A. U., tačiau tai neatitiktų tikrovės. Pareiškėjai sutinka ir pripažįsta, kad R. P. ir A. U. nuo 2013 m. gegužės mėnesio iki santuokos nutraukimo negyveno kartu, minėta aplinkybė patvirtinta teismo sprendime, kuriuo nutraukta santuoka, todėl visi pareiškėjai sutinka, kad A. U. negali būti (duomenys neskelbtini) R. P. gimusio sūnaus tėvas, vaiko tėvas yra pareiškėjas R. B..

Teismo posėdžio metu pareiškėjai R. P. ir R. B. palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Pareiškėja R. P. paaiškino, kad, nors santuoka tarp jos ir pareiškėjo A. U. nutraukta Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) santuokiniai ryšiai nutrūko dar iki teismo sprendimo priėmimo, pareiškėjai R. P. ir A. U. negyveno santuokinio gyvenimo ir bendro ūkio nevedė dar iki kreipimosi į teismą dėl jų santuokos nutraukimo. Pareiškėjas R. B. patvirtino esąs pareiškėjai R. P. gimusio sūnaus tėvas.

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. U. teismo posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo, pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškimu, patvirtino, kad supranta teisinius tokio pareiškimo patvirtinimo padarinius, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir pareiškimą tenkinti.

Posėdyje dalyvavęs pareiškėjo A. U. atstovas advokatas A. Trumpulis palaikė atstovaujamojo poziciją, prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad A. U. ir R. P. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Vaiko gimimo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimė vyriškos lyties naujagimis (b. l. 5). Vaiko gimimas bei kilmė iš tėvo nėra įregistruoti.

Pažymėtina, kad jei vaikas gimsta motinai, po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, laikantis save vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu (CK 3.140 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjai pripažįsta, kad R. P. sūnaus, gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra pareiškėjas R. B.. A. U. (buvęs R. P. sutuoktinis) patvirtina, kad jis nėra R. P. (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus tėvas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjų R. P., R. B. žodinius paaiškinimus teismo posėdžio metu, A. U. poziciją, nurodytą pareiškime ir prašyme nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, darytina išvada, kad ginčo dėl vaiko kilmės iš tėvo tarp pareiškėjų nėra. Pareiškėjai pareiškimą padavė laisva valia, supranta teisinius tokio pareiškimo patvirtinimo padarinius – vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iš to kylančias teises ir pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, R. P. sūnaus, gimusio (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytinas pareiškėjas R. B., pripažįstantis tėvystę (CK 3.140 straipsnis, CPK 579-582 straipsniai).

Pareiškėjams išaiškintina, kad patvirtinus pareiškimą, buvęs R. P. sutuoktinis A. U. nebus laikomas vaiko tėvu, o R. B. bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip vaiko tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas bei galės nuginčyti įrašą tik įrodęs nesąs biologinis vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsniu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo tenkinti.

Patvirtinti bendrą pareiškėjų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kuriuo prašoma, R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvu įrašyti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties kopiją siųsti civilinės metrikacijos įstaigai ir byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas Tomas Romeika