Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Ignalinos raj., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, turinčio invalidumą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C. 2015 m. vasario 24 d. apie 11 val. 30 min., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. punkto ir 3.1.2. punkto (pakeisto 2013-08-27 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-759)reikalavimus, numatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais nepaženklintus gaminius ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, gyvenamojo namo adresu S. K. g. 44, Bernotų kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje, patalpose laikė 24 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis , kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra iki 2 minimalių gyvenimo lygių.

Tokiais veiksmais M. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 ir 3 dalyse įstatymo leidėjas suformulavo teisinį imperatyvą, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos, o atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 214 straipsnio 6 dalis imperatyviai nustato, kad jeigu ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų apie administracinį teisės pažeidimą ar kituose teisės aktuose numatytą nusižengimą, prokuroras nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą perduoda šią medžiagą spręsti Administracinių teisės pažeidimų kodekse ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Pateiktoje teismui su byla medžiagoje prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą nepateiktas. Pateiktas tik Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės G. Valinčienės 2015 m. vasario 27 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos atskyrimo. Minėtas procesinis dokumentas nėra teisine prasme ir savo teisinėmis pasekmėmis adekvatus nutarimui nutraukti ikiteisminį tyrimą, kadangi jis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str.2d. nustatytame baigtiniame procesinių sprendimų sąraše nenurodomas, o todėl procesiniai administracinės nuobaudos skyrimo terminai(dviejų mėnesių) nuo šio dokumento negali būti skaičiuojami. Tokiu atveju terminas(šiuo atveju šešių mėnesių) turėtų būti skaičiuojamas nuo pažeidimo atskleidimo momento, t.y., 2015 m. vasario 24 d.

Administracinės bylos medžiagoje – 2015 m. kovo 4 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. tarnybiniame pranešime, pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2015 m. vasario 24 d. prašyme priimti nutartį dėl kratos, 2015 m. vasario 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartyje, 2015 m. vasario 24 d. kratos protokole, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2015 m. vasario 27 d. nutarime dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos išskyrimo, 2015 m. vasario 24 d. informaciniame pranešime apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes, 2015 m. vasario 24 d. įtariamojo M. C. įtariamojo apklausos protokole, 2015 m. kovo 6 d. kvite B serija BBB Nr. 058216, 2015 m. kovo 4 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. tarnybiniame pranešime dėl daiktų perdavimo saugoti, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informaciniame pranešime dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) 2015 m. vasario mėnesį muitinės vertės, administracinio teisės pažeidimo 2015 m. kovo 30 protokole Nr. 59P-28191202-15 užfiksuoti faktai patvirtina, jog M. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalies dispozicijoje.

Motyvuojamoji dalis

M. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

M. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymu nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas ankščiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turi neįgalumą), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), į padaryto pažeidimo pobūdį (M. C. nurodė ir šis faktas nėra paneigtas, jog cigaretės buvo įgytos asmeniniam naudojimui, teismas mano, kad šios aplinkybės mažina jo padaryto pažeidimo pavojingumą ir byloja daugiau apie atsitiktinį M. C. padaryto pažeidimo pobūdį), bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 283-284, 286-287 straipsniais, 320 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja,-

nutaria:

M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje saugomus 21 vienetų „FEST“ cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, konfiskuoti.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.