Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, registruotam užimtumo tarnyboje, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-29 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-29 baudžiamuoju įsakymu T. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jo gyvenamojoje vietoje, ir buvimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam T. B. viso bausmės atlikimo laikotarpiu paskirti įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam T. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

2023-06-06 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūlo nuteistajam T. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistasis T. B. teismo posėdžio metu parodė, kad žino už ką yra nuteistas, kokia paskirta bausmė, ir žino bausmės atlikimo sąlygas. Teigia laikosi sąlygų, nevengia atlikti bausmę, tačiau nuo vaikystės turi psichinių sutrikimu dėl ko jaučia baimę pradėti naują veiklą, dirbti, eiti į naują aplinką. Dėl tos priežasties jam sustatytas 50 % darbingumas. Dėl psichologinių problemų jis nebaigė universiteto. Buvo du kartus pradėjęs studijas negalėjo jų baigti dėl ligos, metė studijas. Dėl tos priežasties nedirba. Gyvena su tėvai, kurie jį ragino atlikti bausmę, jis kelis kartus vyko pagal baudžiamąjį įsakymą paskirtus atlikti darbus, tačiau pakeliui dėl streso, baimės persigalvodavo. Jis jaučia depresiją, įtampą, baimę, apatiją nuo vartojamų vaistų, sunku pradėti kažką daryti, jam diagnozuotas bipolinis sutrikimas. Prašo atsižvelgti į jo būseną ir netenkinti teikimo. Teismo posėdžio metu pateikė neįgaliojo pažymėjimą, medicininius dokumentus. Dėl nustatyto 0,15 prom. neblaivumo pripažįsta, kad norėjo atsipalaiduoti ir išgėrė su draugu bokalą alaus. Tačiau šiaip nevartoja alkoholio.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Pateikė aktualius išrašus iš Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro, administracinių nusižengimų registro, apie asmens neblaivumo patikrinimą atliktą 2023-06-09, 21.23 val. kuomet nustatytas T. B. 0,15 prom. neblaivumas.

Prokurorė prašė netenkinti teikimo. Nurodo, kad nuteistojo nurodytos aplinkybės, susijusios su sveikata pripažintinos objektyviomis, neįžvelgia tyčinio vengimo atlikti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2023-02-09, nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Buvo nusiųstas į BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“ atlikti jam paskirtus neatlygintinus darbus. Nuo 2023-05-05 T. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023-06-01 T. B. pateikė paaiškinimą, jog, neatlygintinų darbų nepradėjo atlikinėti, nes jam neleidžia to daryti psichologinė būsena. Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis nauji ikiteisminiai tyrimai T. B. nepradėti. Administracinių nusižengimų registro duomenis T. B. nebaustas už administracinius nusižengimus. Teismo posėdžio metu T. B. pateikė neįgaliojo pažymėjimą išduota 2023-04-12 galiojantį iki 2024-03-14, pagal kurį jam nustatytas 50 proc. darbingumas. Taip pat UAB „InMedica“ gydytojo išduotas medicinos dokumentų išrašas / siuntimas, pagal kurį T. B. diagnozuotas sutrikimas F31.6.

Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-29 baudžiamojo įsakymo turinio matyti, kad parenkant bausmės rūšį ir dydį, buvo žinomos ir įvertintos aplinkybės apie jo sveikatos būklę. Tačiau po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistajam nustatytas 50 proc. darbingumas, tas teismo vertinimo yra objektyvi aplinkybė patvirtinanti ribotas galimybes kaltinamajam atlikti teismo paskirtą įpareigojimą numatytą BK 48 str. 4 d. 2 p., t.y. neatlygintinai išdirbti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Be to ko teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) reglamentavimą numatančius neatlygintinų darbų vykdymo tvarką. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos šio kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos. (BVK 21 str. 5 d.). BVK 14 straipsnis reglamentuoja viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžią ir vietą. BVK 15 straipsnis reglamentuoja viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygas. BVK 18 straipsnis reglamentuoja darbdavių, pas kuriuos atliekama viešųjų darbų bausmė, pareigas. Taigi darytina išvada, kad BK 48 str. 4 d. 2 p. numatytas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti teismo nustatytą valandų skaičių yra prilyginamas viešiesiems darbams. Viešieji darbai gali būti atliekami tik asmens sutikimu (BK46 str. 1 d.). Teismo vertinimu asmens pozicija gali pasikeisti ir bausmės vykdymo stadijoje. Tokiu atveju probacijos tarnyba turėtų kreiptis į teismą dėl įpareigojimo dirbti pakeitimo kitu įpareigojimu ar baudžiamojo poveikio priemone.

Vertinant dėl T. B. nustatyto 0,15 prom. neblaivumo, teismas sprendžia, kad toks apsvaigimo lygis nesiekia Sveikatos ministro nustatytos ribos 0,41 prom. nuo, kurios asmuo laikomas neblaiviu (Lietuvos Respublikos Sveikatos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymas Nr. V-505), todėl ši aplinkybė neturi esminės reikšmės vertinant teikimą.

Šiuo atveju teismas nenustatė vengimo atlikti teismo paskirtą bausmę ir su ja susijusio įpareigojimo. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. B. dėl objektyvių aplinkybių negali atlikti įpareigojimo dirbti, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl T. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-29 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.