Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Evaldo Vanago ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutarties, kuria V. K. atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta ir jam netaikytos priverčiamosios medicinos priemonės vadovaujantis LR BPK 403 str. 1 d. 4 p.

Vadovaujantis LR BK 98 str. 7 d. V. K. perduotas artimų giminaičių – sesers G. K., a/k (duomenys neskelbtini) globai bei rūpybai ir nustatytas medicininis stebėjimas Viešojoje įstaigoje Vilniaus miesto Naujosios Vilnios poliklinikoje.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., LR BK 68 str. V. K. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant tris metus vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. buvo perduotas teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo dėl to, kad 2009 metų rugpjūčio 16 dieną, apie 14 val. 00 min., Panevėžyje, Klaipėdos g., ties namu numeris (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 28, 158 punktų reikalavimus - nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, ir, sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams ir eismo saugumui, sankryžoje išvažiuodamas į pagrindinį kelią ir sukdamas į kairę pusę, nedavė kelio pagrindiniu keliu jam iš kairės pusės važiavusiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R., ir su juo susidūrė, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. R. sveikata,- jam nustatytos poodinės kraujosruvos krūtinėje ir pilve, krūtinės ląstos ir pilvo minkštųjų audinių sumušimas.

Skundžiama nutartimi byla pagal nutraukta.

Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutartį ir prašo nutartį pakeisti – panaikinti V. K. pagal LR BPK 67 str. 2 d. 1 p., BK 68 str. pritaikytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise.

Prokuroras nurodo, kad skundžiama nutartis yra keistina dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Teigia, teismas pagrįstai nutraukė bylą asmeniui, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei tinkamai perdavė jį artimos giminaitės globai ir rūpybai, tačiau, nurodo, kad teismas nepagrįstai tokiam asmeniui taikė BK 67 ir 68 str. nuostatas. Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 67 str. nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Nurodo, kad BK 67 str. 3 dalyje išvardintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurias galima skirti su bausme. Tuo tarpu BK 76 str. 3 d. numato, kad asmuo, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutrinka psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, atleidžiamas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Prokuroras teigia, kad įstatymas nenumato galimybės skirti baudžiamojo poveikio priemonę asmeniui, kuriam byla nutraukta dėl to, kad jis pagal padarytos veikos pobūdį ir patologinę būseną nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikia priverčiamojo gydymo.

Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 kovo 3 d. nutartimi V. K. baudžiamoji byla nutraukta, kadangi kaltinamajam po nusikalstamos veikos padarymo sutriko psichika, jis dėl psichikos sveikatos būklės negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o priverčiamosios medicinos priemonės V. K. netaikytinos, kadangi teismui įvertinus V. K. padarytos veikos pobūdį ir jo sveikatos būklę, nekonstatuotas jo pavojingumas visuomenei. Šioje dalyje teismo sprendimo prokuroras neskundžia.

Pagrįstai apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas, nutraukdamas bylą asmeniui, tuo pagrindu, kad jam po nusikalstamos veikos padarymo sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negalėjo jam taikyti baudžiamojo poveikio priemonės. Teismas V. K. skundžiama nutartimi uždraudė naudotis specialia teise, uždraudžiant tris metus vairuoti visų rūšių transporto priemones. Tačiau BK 67 str. numato baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės BK X skyriuje numatytais pagrindais. Nors BK X skyriaus norma, įtvirtinta BK 76 str. 3 d. numato, asmens, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutrinko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, atleidimą nuo tolesnio bausmės atlikimo, šiuo atveju V. K. nėra atleistas nei nuo baudžiamosios atsakomybės, nei nuo bausmės. V. K. atžvilgiu baudžiamasis procesas yra nutrauktas, kadangi teismas nusprendė netaikyti priverčiamosios medicinos priemonės, nes įrodyta, kad pagal padarytos veikos pobūdį ir patologinę būseną V. K. nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikia priverčiamojo gydymo (BPK 403 str. 1 d. 4 p.). Tokiua atveju atsižvelgiant į teisinį reguliavimą baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutartį pakeisti:

Panaikinti V. K. taikytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise - uždraudžiant tris metus vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.