- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-19
- Bylos Nr.
- 1N-31/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Garnelienė
teismo posėdyje išnagrinėjo Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Audriaus Mačerausko skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutarties, kuria Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundas paliktas nenagrinėtas ir grąžintas prokurorui.
Teisėja, išnagrinėjusi prokuroro skundą ir susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
M. Ž. 2011 m. gruodžio 30 d. pareiškimu prašė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2011 m. gegužės 2 d. sudarė rangos sutartį dėl rąstinio namo statybos darbų su E. B., tačiau pastarasis visų numatytų darbų neatliko, o gauto 16 000 Lt avanso iki šiol negrąžino, slapstosi.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas, atlikęs M. Ž. pareiškimo patikslinimą 2011 m. gruodžio 30 d. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos požymių.
Utenos rajono apylinkės prokuratūroje 2012 m. sausio 4 d. gautas M. Ž. skundas, kuriame buvo prašoma minėtą nutarimą panaikinti ir pradėti ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto užvaldymo apgaule. Tos pačios dienos vyriausiojo prokuroro nutarimu skundas atmestas.
Vyriausiojo prokuroro nutarimą pareiškėjas apskundė Utenos rajono apylinkės teismui. Utenos rajono apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėja 2012 m. sausio 30 d. nutartimi Utenos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2012 m. sausio 4 d. nutarimą ir Utenos AVPK NTS tyrėjo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimą panaikino.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundas paliktas nenagrinėtas ir grąžintas prokurorui. Nutartyje teismas nurodė, jog prokuroro teisė apskųsti apygardos teismui apylinkės teismo nutartį dėl prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo baudžiamojo proceso įstatyme nenumatyta, todėl prokuroro skundas paliekamas nenagrinėtu (BPK 168 straipsnio 4 dalis, 440 straipsnis).
Šalies argumentai
Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Audrius Mačerauskas skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – grąžinti Utenos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2012 m. vasario 3 d. skundą Panevėžio apygardos teismui spręsti iš esmės. Nurodo, kad BPK 65 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, išskyrus nutartis, kurios pagal BPK 64 straipsnį yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka. BPK 168 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas gali būti skundžiamas BPK X dalyje nustatyta tvarka, todėl šiuo atveju turi būti taikomas BPK 64 straipsnio 6 dalyje numatyta išimtis. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m. balandžio 7 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. redakcija) nuostatos atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ 11 punkte nurodė, kad toks teisinis reguliavimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir pažymėjo, kad:
– aukštesniojo teismo teisėjas BPK X dalyje nustatyta tvarka nagrinėja skundus, inter alia dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarčių, kuriomis yra išspręsti skundai dėl prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ar prokuroro sprendimo nepanaikinti ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą;
– tokias ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis aukštesniajam teismui gali skųsti skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką padavę asmenys, taip pat prokuroras, priėmęs nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ar nutarimą nepanaikinti ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą;
– aukštesniojo teismo teisėjas, išnagrinėjęs tokį skundą, dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties priima vieną iš šių sprendimų: atmesti skundą ir tokią ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį palikti galioti; panaikinti tokią ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį ir priimti naują nutartį; pakeisti tokią ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį.
Teisme prokuroras prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Audriaus Mačerausko skundas tenkinamas.
BPK 168 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisėjui. Jeigu prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, jo sprendimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtas sprendimas skundžiamas šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka, kurioje nurodyta, jog bylos nagrinėjimo teisme dalyviai turi teisę paduoti aukštesniajam teismui skundus dėl žemesniojo teismo nutarties, jeigu mano, kad žemesniojo teismo nutartimi pažeistos jų teisės ir teisėti interesai (BPK 440 straipsnis). Žemesnės instancijos teismas nepagrįstai susiaurino baudžiamojo proceso įstatyme numatytą teismo dalyvių sąrašą ir atsisakė nagrinėti prokuroro skundą. Pagal susiformavusią teismų praktiką laikoma, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai: prokuroras, privatus kaltintojas, kaltinamasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai, todėl žemesnės instancijos teismas turėjo priimti prokuroro skundą ir jį išnagrinėti, t. y. pasisakyti dėl Utenos rajono apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 30 d. nutarties pagrįstumo.
Dėl to, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog skundžiama Panevėžio apygardos teismo nutartis naikinama, nes Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Audriaus Mačerausko 2012 m. vasario 3 d. skundas Nr. (7.3.7)22-1 liko neišnagrinėtas iš esmės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir perduoti Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Audriaus Mačerausko 2012 m. vasario 3 d. skundą Nr. (7.3.7)22-1 tam pačiam teismui nagrinėti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.