Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, nedirbantis, teistas 2014-10-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., baudžiamuoju įsakymu paskirti viešieji darbai 9 mėn., įpareigojant kaltinamajam neatlygintinai atidirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, LR BK 64¹ str. pagrindu paskirta viešųjų darbų bausmė sumažinta 1/3 dalimi, LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:

2016 m. gruodžio 24 d., apie 19.00 val., A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,39 promilių girtumas) namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini) konflikto su neblaivia (nustatytas 2,27 promilių girtumas) sutuoktine D. P., šiai neatrakinus durų, tyčia suėmęs D. P. už plaukų ją tempė ir bandė išsukti, dėl ko ši praradusi pusiausvyrą galva trenkėsi į metalinę palangę, ko pasėkoje nukentėjusiajai D. P. buvo padarytas nubrozdinimas galvos kairėje pusėje - virš ausies, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su žmona D. P. kartu gyvena apie dešimt metų. Kartu augina du vaikus, vienam iš sūnų šeši metai, kitam - šeši mėnesiai. Prieš žmoną jau yra smurtavęs prieš du ar tris metus. 2016-12-24 apie 10.30 val. jis su žmona ir sūnumi A. buvo pas jo tėvus (duomenys neskelbtini) kur šventė Kūčias, kurių metu jis išgėrė apie du litrus stipraus alaus ir apie 300 g degtinės. Jo žmona gėrė vienodai su juo. Tuo metu jų sūnų prižiūrėjo jo blaivios seserys. Pavakaryje jis buvo išėjęs pas draugą, pas kurį dar išgėrė apie 100 g degtinės. Apie 19 val. jis su žmona grįžo į namus. Kaip parvažiavo ir kas vyko prie namų sugrįžus, jis smulkiai papasakoti negali, nes neprisimena dėl girtumo. Jis neprieštarauja įtarime nurodytoms aplinkybėms, nes namo durys tikrai sunkiai rakinasi ir girta žmona galėjo iš karto durų ir neatrakinti, dėl ko galėjo ir konfliktas įvykti. Atsimena, kad būnant kieme atvažiavo pareigūnai ir medikai. Jis neatsimena ar iki atvykstant pareigūnams jis buvo užėjęs į namo vidų ar ne. Kur tuo metu buvo sūnus taip pat neprisimena. Jis negali pasakyti kokie sužalojimai buvo padaryti žmonai dėl buvusio savo girtumo. Gailisi dėl savo tokio poelgio, žmonos atsiprašė. Po šio įvykio stengiasi pasikeisti, bendrauja su socialine darbuotoja dėl šių pasekmių, įstojo į darbo biržą, iš kur buvo išsiųstas mokytis į (duomenys neskelbtini) , medkirčiu, kur ir mokosi (b.l.49-50, 53-54).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2016-12-24 apie 19 val. ji su savo vyru A. P. grįžo į namus su 6 mėn. sūneliu A.. Abu grįžo neblaivūs, nes pas A. tėvus šventė Kūčias. Jai nepavyko atrakinti durų, nes yra sudėtingas atrakinimas. Neatrakinus durų A. supyko ir pradėjo ją keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, kaip „kekše, prostitute, tu dulkiniesi su visais ir t.t.“. Jai dar vis bandant atrakinti duris, vyras ją stūmė nuo durų, suėmė ją už plaukų, ją tempė bei bandė išsukti, dėl ko ji prarado pusiausvyrą ir trenkėsi į šalia durų esančią lango metalinę palangę, dėl ko nežymiai prasikirto galvą kairėje pusėje bei užėjo silpnumas, svaigo galva. Buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada ji į namus įlipo pro langą, kurį palieka nerakintą. Patekusi į vidų ji iš savo vyro paėmė sūnų, o tada į vidų įlipo ir vyras. Dar jam belipant į kambarį ji paskambino policijai, pranešė, kad vyras smurtauja. Įlipęs į vidų jis ją vėl pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais bei buvo agresyvus. Ji tada kambaryje laikė ant rankų sūnų ir pasakė vyrui, kad iškvietė policiją. Tada jis iššoko pro tą patį langą, iššokęs į lauką jis dar ilgai šūkavo ir rėkavo, kol atvyko policijos pareigūnai. Atvykę pareigūnai sulaikė jos vyrą ir padėjo jai atrakinti namų duris iš lauko pusės. Vyras yra smurtavęs ir anksčiau, išskyrus įbrėžimą galvoje daugiau jokie sužalojimai nepadaryti (b.l. 29-30).

Iš 2016-12-24 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad įvykio vietoje nustatytos aplinkybės: 2016-12-24 apie 19 val. vyras su žmona ir mažamečiu vaiku grįžo iš svečių į namus. Užsikirtus namų spynai, kilo konfliktas, ko pasėkoje vyras tyčia stūmė žmoną į namo sieną. Nukentėjusiosios galvoje matoma kraujuojanti žaizda, ji verkia. Vyras elgėsi agresyviai, buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai (b.l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra kieme, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-16).

Kaltinamajam A. P. nustatytas 2,39 promilių girtumas (b.l. 42), nukentėjusiajai D. P. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b.l. 22).

Iš šeimos dėl neblaivių tėvų - Daivos ir A. P. buvo paimtas mažametis vaikas (b.l. 11).

Iš 2016-12-24 asmens apžiūros protokolo matyti, kad D. P. apžiūrėta galvos sritis ir veidas. Galvos kairėje pusėje, po plaukais, 5 cm virš kairiosios ausies matyti kraujo žymė 4x2 cm. Po ausimi matyti sukrešėjęs kraujas (b.l. 23; 24-27).

2017-01-06 ekspertas R.Laurinavičius susipažinęs su D. P. med. dokumentais ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis pateikė išvadą, kad D. P. padarytas nubrozdinimas galvos kairėje pusėje - virš ausies, paveikus kietu buvo daiktu ar atsitrenkiant į tokį, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 37-38).

A. P. baustas administracine tvarka. Paskutinį kartą baustas 2016-09-28 pagal LR ATPK 131 str. 7 d. (vairavo dviratį būdamas neblaivus, nustatytas 2,21 prom. girtumas) bauda - 150 eurų (b.l. 63-64).

Duomenų, kad A. P. būtų įrašytas į psichiatro ar priklausomybės ligų gydytojo įskaitą nėra.

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. P. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - žmonai D. P. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 72-73).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo A. P. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, jam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, t.y. laisvės apribojimas, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., A. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį atsiprašyti nukentėjusiosios D. P. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per aštuonių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 72² str. pagrindu A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti A. P. sulaikymą nuo 2016-12-24 iki 2016-12-26, tai yra dvi sulaikymo dienas, Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. 2 d. pagrindu vieną sulaikymo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.