Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos administracinio teismo persiųsta nagrinėti byla pagal pareiškėjo UAB „LitCon“ pareiškimą atsakovui UAB „Ruvera“, tretieji asmenys UAB „Įžvalga“, VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“, dėl sprendimų panaikinimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-582-883/2017 pagal pareiškėjo UAB „LitCon“ pareiškimą atsakovui UAB „Ruvera“, tretieji asmenys UAB „Įžvalga“, VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“, dėl sprendimų panaikinimo.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, 2017-03-18 nutartimi bylą pagal pareiškėjo UAB „LitCon“ pareiškimą atsakovui UAB „Ruvera“, tretieji asmenys UAB „Įžvalga“, VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“, dėl sprendimų panaikinimo perduoti Šiaulių apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka (byla Nr. e2-679-883/2017).

Nagrinėjamu atveju susidarė tokia teisinė situacija, kai teisme yra nagrinėjamos dvi bylos pagal tapačius reikalavimus: byla Nr. 2-582-883/2017 ir byla Nr. e2-679-883/2017, kuriose pareiškėjas UAB „LitCon“ ginčija atsakovo UAB „Ruvera“ sprendimą atsisakyti pateikti informaciją apie trečiojo asmens viešajam pirkimui „Gamybos ir pramonės paskirties pastato Pakruojo g. 10, Šiauliai, statybos darbai“ pateiktame pasiūlyme nurodytą kainą, partnerius ir/arba subrangovus, taip pat prašo pripažinti neteisėtais ir panaikinti UAB „Ruvera“ 2016 m. spalio 21 d. sprendimus dėl pasiūlymų eilės sudarymo ir UAB „Įžvalga“ pasiūlymo pripažinimo laimėjusiu.

Teismui iškėlus bylą pripažįstama, kad asmuo jau įgyvendino savo teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos ir jis laikomas praradusiu teisę pakartotinai kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu. Dėl to įstatyme yra nustatyta, kad jeigu teisme jau yra nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, tai teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pažymėtina, kad esant dviem byloms, kuriose pareikšti tapatūs reikalavimai, turi būti nagrinėjama anksčiau iškelta byla.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, pareiškėjo UAB „LitCon“ reikalavimas, pareikštas byloje Nr. e2-679-883/2017, paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „LitCon“ reikalavimą, pareikštą byloje Nr. e2-679-883/2017, palikti nenagrinėtu

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.