Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

2. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė nustatyti 4,6000 ha žemės sklypo, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), (toliau – ir žemės sklypas) naudojimosi tvarką pagal 2025 m. gegužės 23 d. Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ji ir atsakovai (žemės sklypo bendraturčiai) nesutaria dėl naudojimosi žemės sklypu, jo valdymo ir priežiūros. Kadangi atsakovai nesutiko su ieškovės siūlomu žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planu, todėl, ieškovės nuomone, atsakovai nėra linkę ieškoti kompromisų, nors patys faktiškai jiems priklausančia žemės sklypo dalimi nesirūpina, jos neprižiūri. Atsakovų siūlomas planas yra ydingas ir neracionalus, sukeltų ginčus, nes atsakovai siekia užimti ieškovės dirbamą ir prižiūrėtą žemę, be to, pagal teisės aktus negali būti dalijamas žemės sklype esantis miškas. Ieškovės siūlomas planas atitinka šalims priklausančias idealiąsias žemės sklypo dalis, yra racionalus, optimalus, užtikrinantis patogų šalių naudojimąsi žemės sklypu, padės užtikrinti bendraturčių teises ir teisėtus interesus. Ieškovės siūlomame 2025 m. rugsėjo 8 d. plane žemės sklypas yra išdėstytas pagal nuosavybės teise savininkams priklausančias žemės sklypo dalis ir jame esančias faktiškai naudmenas, suformuojant apjungtus, gražios formos žemės sklypus. Planas parengtas derinantis prie atsakovų planuose prašomos jiems naudojimuisi priskirti žemės lokacijos, tačiau nesuskirstant žemės į 6 žemės sklypus be aiškios konfigūracijos. Pagal jos siūlomą planą ieškovė ir atsakovai nebeturėtų jokios bendrai naudojamos žemės sklypo dalies, žemės sklypas faktiškai būtų atskirtas į dvi visiškai savarankiškas žemės sklypo dalis, tiek ieškovė, tiek atsakovai į numatytas žemės sklypo dalis galėtų nekliudomai patekti per servituto kelius. Ieškovė galėtų nekliudomai patekti į jai priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklype esančius pastatus ir kitus inžinerinius statinius.

3. Atsakovai patikslintu priešieškiniu prašė atmesti ieškovės ieškinį, nustatyti žeme?s sklypo naudojimosi tvarka? pagal 2025 m. gegužės 23 d. žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovės pasiūlytas planas neatitinka bendraturčiams tenkančių idealiųjų dalių miško žemės ir žemės ūkio naudmenų žemės (ariama žemė). Atsakovų siūlymas atitinka žemės sklypo skirtingų dalių plotus pagal bendraturčių dalis. Žemės sklypo naudojimosi tvarka turi būti tokia, kad bendraturčiams būtų sudarytos galimybės naudotis tomis žemės sklypo dalimis, kurios pagal savo naudingąsias savybes būtų vienodo vertingumo. Žemės sklypu niekas jau kurį laiką nesinaudoja – buvę pastatai sugriuvę, ariama žemė nėra dirbama. Atsakovų siūloma tvarka užtikrina ieškovei patekimą prie žemės sklype esančių griuvėsių. Tarp bendraturčių nėra faktiškai nusistovėjusios ir ilgalaikės naudojimosi žemės sklypu tvarkos. Žemės sklypo priežiūrą apima žolės nupjovimas, prie to ne kartą prisidėjo ir atsakovas. Ieškovė siekia ne užsiimti žemės ūkio veikla, bet nustatyti žemės sklypo naudojimo tarp bendraturčių tvarką tokią, kuri leistų jai naudotis išimtinai žemės ūkio naudmenų žeme (ariama žemė) dėl galimybės, vėliau atidalijus jos naudojamas žemės sklypo dalis, pakeisti jų paskirtį į gyvenamųjų namų statybos ir gauti didesnę ekonominę naudą. Ieškovės siekis yra naudotis kuo mažesne miško žemės sklypo dalimi. Atsakovų siūlomas planas leidžia žemės sklypo dalis racionaliai naudoti visiems bendraturčiams, taip pat leidžia gauti proporcingas naudingąsias savybes, ekonominę naudą. Palaikė ir kitus priešieškinio argumentus.