Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. (E.) Ž.2016 m. kovo 27 d., apie 9.45 val., Ozo gatvėje, Vilniaus mieste, vairavo automobilį V. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas (0,78 promilių, įvertinus paklaidą – 0,76 promilių) neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu E. Ž. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad 2016 m. kovo 26 d. vakare (iki 2 val. nakties) jis vartojo alkoholinius gėrimus, atsikėlęs ryte jautėsi normaliai, galvojo, kad jo neblaivumas neviršija leistinos normos, todėl, paskambinus tėčiui ir paprašius jo grįžti iš Vilniaus namo (į Pabradės sen.), jis vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Buvo Šv. Velykos, tėtis turi teisę vairuoti transporto priemones, bet jau buvo išgėręs alaus, o mama blogai jautėsi, todėl jis turėjo grįžti namo, kad nuvežtų mamą, esant reikalui, į ligoninę. Šiuo metu yra savanoris Lietuvos kariuomenėje, jau kariuomenėje jį auklėjo dėl tokio elgesio, suprato savo kaltę. Prašo baudą išdėstyti dalimis per 4 mėnesius.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei E. Ž. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: E. Ž. prisipažinimas teismo posėdžio metu, paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. M. (A. M.) 2016 m. kovo 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. kovo 27 d., apie 9.43 val., patikrinimui sustabdė automobilį V. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. Ž., bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas lengvas, 0,78 promilių neblaivumo laipsnis, E. Ž. su pažeidimu sutiko, gailėjosi; alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0747 (patikros sertifikato Nr. 0238560) kvito duomenis, pagal kuriuos nustatyta, kad E. Ž. 2016 m. kovo 27 d., 10.08 val. buvo nustatytas 0,78 promilių (įvertinus paklaidą, 0,76 promilių) neblaivumas, 2016 m. kovo 27 d., 10.10 val. Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, jog E. Ž. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. Ž. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo automobilį, būdamas neblaivus, tokiu būdu sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams; nustatytas neblaivumas, artimas lengvo neblaivumo laipsnio vidurkiui) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (prieš pažeidimą (naktį) vartojo alkoholinius gėrimus, pažeidimas padarytas dieną, t. y. šviesiu paros metu), į tai, kad nustatyta E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, jog nenustatyta asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, tarnauja Lietuvos kariuomenėje, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. Ž. paskyrus minimalią nuobaudą – 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Teismas, atsižvelgęs į E. Ž. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei teismo posėdžio nurodytas aplinkybes dėl jo turtinės padėties, sprendžia, kad yra pagrindas E. Ž. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 72,25 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti E. (E.) Ž. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. gegužės 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 72,25 eurų (septyniasdešimt du eurus dvidešimt penkis centus), iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK (duomenys neskelbtini)ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.