- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-16
- Bylos Nr.
- ATP-651-238/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00627-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutarimo S. D. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas Arūnas Kazernavičius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. D. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2011 m. spalio 17 d., 16.45 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos pardavė H. Š., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nepažymėtus akcizo ženklais šešis pakelius cigarečių „Prima“, kurių muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2010-09-29 išrašu, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 38,58 Lt, tai yra pažeidė LR Vyriausybės 2004-04-07 nutarimo Nr. 383 (Tabako gaminių pardavimo taisyklių) 2 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 11 d. nutarimu S. D. pripažino kalta padarius ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, skyrė 100 Lt baudą, o paimtas teisės aktų nustatyta tvarka nepažymėtas prekes (24 pakelius cigarečių „Prima“) grąžino pažeidėjai ir jos sutuoktiniui. Papildomos nuobaudos – prekių konfiskavimo – teismas netaikė, nes S. D. laikytų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka nepažymėtų prekių kiekis neviršijo LR ūkio ministro 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 „Dėl LR ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.1 ir 3.1.2. punktuose nurodytų leidžiamų kiekių.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nutarimo dalį dėl 24 cigarečių pakelių „Prima“ grąžinimo pažeidėjai ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodoma, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. ATPK 163² straipsnio l dalis įtvirtinta, kad akcizais apmokestintų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), - užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su šių prekių konfiskavimu. Tai, kad LR ūkio ministro 2004 m. gegužės 26d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos taisyklės leidžia fiziniams asmenims laikyti 20 pakelių cigarečių bei kad leidžiama laikyti ir daugiau šių prekių, jeigu vienos rūšies (pavadinimo) <...> neviršija leistinos normos vienam asmeniui, nėra pagrindas jų nekonfiskuoti. Kadangi S. D. realizavo cigaretes pažeisdama nustatytą tvarką ir gaudama už tai pajamas, rasti ir paimti 24 pakeliai cigarečių „Prima“ teismo turėjo būti inkriminuoti kaip teisės pažeidimo padarymo objektas ir konfiskuoti.
Motyvuojamoji dalis
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Institucija, pateikusi apeliacinį skundą, nesutinka su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nutarimo dalimi, kuria netaikius papildomos nuobaudos – daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas konfiskavimo, pažeidėjai S. D. ir jos sutuoktiniui grąžinta Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka nepažymėtos prekes (24 pakeliai cigarečių „Prima“). Apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina skundžiamo Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nutarimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302 ¹¹ straipsnio 1 dalis).
Tabako gaminiai – cigaretės – yra akcizais apmokestinamos prekės (Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 3 straipsnio 7 dalis, 9 dalis). Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymas draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti, laikyti, gabenti be tabako gaminių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, jeigu tabako gaminių ženklinimas neatitinka šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ženklinimo reikalavimų. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 05 26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės” draudžia Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims laikyti, parduoti tabako gaminius, nepaženklintus LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Minimame Vyriausybės nutarime numatyta, kad asmuo turi teisę laikyti nustatytą kiekį cigarečių. Byloje nustatytomis aplinkybėmis ši nuostata netaikytina, nes cigaretės buvo skirtos pardavimui. Apie pastarąją aplinkybę galima spręsti iš byloje esančio 2011-10-17 tarnybinio pranešimo bei iš 2011-10-17 S. D. ir H. Š. paaiškinimų (b. l. 4, 6, 8).
ATPK 269 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sąvoka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2011-10-17 daiktų ir daiktų paėmimo protokolu iš S. D. buvo paimti 24 pakeliai cigarečių „Prima“ (b. l. 5). Šias akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepažymėtas LR Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais, pažeidėja laikė realizavimui, dalį jų realizavo neteisėtai, jos kaip teisės pažeidimo tiesioginis objektas buvo paimtos nepažeidžiant ATPK 269 straipsnio reikalavimų, todėl skundžiamu nutarimu jos turėjo būti konfiskuotos.
Kadangi pirmosios instancijos teismas be pagrindo netaikė papildomos administracinės nuobaudos - daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskavimo, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad S. D. skirta nuobauda individualizuota netinkamai, todėl apylinkės teismo nutarimas keistinas.
Skundo prašymas bylą gražinti nagrinėti iš naujo apylinkės teismui netenkinamas, nes tam nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutarė:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutarimą pakeisti, paskiriant S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos 163² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą papildomą administracinę nuobaudą – 24 cigarečių pakelių „Prima“ konfiskavimą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.