Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021-12-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. tyčia, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini), esančioje elektroninėje turgavietėje „(duomenys neskelbtini)“, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ anketoje „A. A.“ patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ už 700,00 Eur, 2023-12-12 nukentėjusiajam A. Š. parašius per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ir susitarus su juo dėl skelbime nurodyto mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo sąlygų, 2023-12-12 23.08 val. nukentėjusiajam A. Š. pervedus 700,00 Eur į A. M. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ neišsiuntė, neperdavė, pinigų negrąžino ir tokiu būdu jis tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajam A. Š. priklausančius 700,00 Eur.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad išvažiavo į užsienį, negavo atlyginimo ir teko kažkaip išsiversti. Įkėlė melagingą skelbimą į „(duomenys neskelbtini)“, pasivadino „A. A.“, kad parduoda mobiliojo ryšio „(duomenys neskelbtini)“ už 700 eurų. Paties telefono neturėjo. Atsirado pirkėjas A. Š.. Sutarė, kad perves pinigus į jo sąskaitą, o pats užblokavo jį ir prekės jam neišsiuntė. Dabar jau jam grąžino visą sumą. Išvyko į užsienį dirbti 2023 metų lapkritį, gyveno (duomenys neskelbtini). Pinigus išgrynino (duomenys neskelbtini) mieste bankomate per tris kartus. Už tuos pinigus susimokėjo nuomą. Tėvas davė pinigų žalai atlyginti. Administracine tvarka yra nebaustas. Turi pasiūlymą dirbti užsienyje, ten kur tėvas. Supranta, kad jam bus paskirta bausmė, kurią turės vykdyti. Atsiprašo nukentėjusiojo.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes A. M. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

- 2023-12-14 A. Š. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2023-12-12 apie 23.08 val. už perkamą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „(duomenys neskelbtini)“, į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 700 eurų, tačiau pardavėjas į žinutes neatsako, susirašinėjimą užblokavo. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta. Civilinį ieškinį teiks. Prašo policijos padėti susigrąžinti apgaulės prarastus pinigus, o asmenį, įvykdžiusį nusikaltimą, nubausti įstatymų numatyta tvarka (1 t., b. l. 18-25). Prie pareiškimo pridėtas susirašinėjimas su asmeniu ir sąskaitos išrašas (1 t., b. l. 26-35);

- 2023-12-14 nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2023-12-12 dienos metu, socialiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) esančioje elektroninėje turgavietėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie paduodamą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“. Matė, kad telefoną pardavinėjo jam iš matymo pažįstamas asmuo, A. A.. Šis socialiniame puslapyje anketą buvo A. A. A.. Nieko nelaukęs su juo susisiekė per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, per kurią ir bendravo. Sutarus dėl telefono kainos, 2023-12-12 apie 23.08 val. iš savo banko sąskaitos, esančios banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 eurų. Su A. sutarė, kad telefoną jis jam pristatys per paštomatą arba siuntų kurjerį. Kitą dieną, t.y. 2023-12-13 jis jam parašė savo mobiliojo ryšio telefoną, kad su juo galėtu susisiekti kurjeris, A. A. jam nieko neatrašė. Tada pamatė, A. A. savo anketą minėtame socialiniame puslapyje yra panaikinęs. Supratęs, kad buvo apgautas, nusprendė kreiptis į policiją. Perkant telefoną, nemanė, kad bus apgautas, nes telefoną pirko iš žmogaus, kurį šiek tiek pažįsta, yra su juo bendravęs (1 t., b. l. 18-25). 2024-01-17 nukentėjusysis A. Š. papildomai parodė, kad gali paaiškinti, kad pareiškimo parašymo metu nedetalizavo savo pažinties su A., kuris jį apgavo. Pamatęs jo skelbimą socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, jis iš kart pažino jį, kaip A. M.. Anketoje „A. M.“ buvo jo fotonuotrauka. Jį atpažino, nes su juo susipažino sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jis sportuodavo ir jį matydavo, kaip pastovų sporto klubo lankytoją, kažkuriuo metu, galbūt 2023 metų balandį, jie pradėjo sveikintis, o po kurio laiko bendrauti. Susirašinėjant su juo dėl telefono pirkimo, užsiminė kelias frazes, žinomas tik jam, jis sureagavo, atpažindamas jį. Draugais „(duomenys neskelbtini)“ socialiniame tinkle nebuvo. Be sporto klubo susitikdavo savo darbo vietoje, prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, ten jis dirbo elektroninių cigarečių prekyvietėje. Jis ateidavo, bendraudavo bendromis temomis apie jo darbą, apie sportą. Jis yra minėjęs, kad dirbo (duomenys neskelbtini), kad dalyvaudavo jėgos trikovės varžybose. Yra įsitikinęs, kad pinigus - 700 eurų pervedė jam pažįstamam asmeniui A. M.. Pamena, kad savo profilyje jis buvo pažymėjęs vieną merginą“ su kuria galimai draugauja, tai buvo profilis „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Po to, kai jis gavo iš jo pinigus, jis ištrynė savo „(duomenys neskelbtini)“ anketą ir iki šios dienos jos neatkūrė. Bandė jos ieškoti iš kitų paskyrų, tačiau jo anketos nerado (1 t., b. l. 40-43);

- kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašyti nukentėjusiojo A. Š. susirašinėjimai. Protokole nurodoma, kad peržiūrimas susirašinėjimus per susirašinėjimų programėlę „(duomenys neskelbtini)“ (matomos dvi profilio nuotraukos). A. - Parduodu (duomenys neskelbtini). A. Š. sukūrė šią grupę. Šioje grupėje yra du žmonės. 12:22. A.: „Parduodi vis dar A. A.: „jo“. A.: „Ar viskas ten jam normaliai A. A. „Iš kur būsit?“ A.: „Iš (duomenys neskelbtini)“. „Tai ar nepažįstiA. A.: „Faktas tiesiog pasiėmiau 15“. A.: „Brygadioras“. „Sportininkas A. A.“ „Aij“. A. „Tai sndA. A. „B... viskas tvarkoj tik kad nauja pasiėmiau“. A. „Paimčiau drąsiai“, „Nedužęs, neskilęs A. A.: „Aš ne (duomenys neskelbtini)“. A.: „O kada būsi“. „Niekur ane A. A.: „Kaip naujas“. „Nei įbrėžimo nėra“. „Nežinau“. „Aš (duomenys neskelbtini)“. A.: „Mhm A. A.: „Ten dirbu“. A.: „Ai tp“. „ Į (duomenys neskelbtini) net nebegrįši aneA. A.: „Joa“. A.: „Nu bl“. „Arba td paštomatuA. A.: „Nežinau galiu siuntimu Įmesti“. A.: „O baterijos kiek likeA. A.: „100“. A.: „Tai kaip daromA. A. „Tai imeti Šaibas ir imetu į paštomatą“. A.: „Tai jaučiu siuntimu daryk ką čia man į (duomenys neskelbtini) važiuoti dėl telefono“. Antradienis 9:03. A. „Kada galėsi išsiųsti?“ Antradienis 9:35. A.: „B*** ryt cj tikA. A.: „Iš ryto nes nedirbsiu nes daba tik namo varau“. A.: „tai oki“. „Į pasta nueik (duomenys neskelbtini) sauk“. „Ir gerai bus“. „(duomenys neskelbtini) paštomata pasakykA. A.: „A. A. (duomenys neskelbtini)“. Antradienis 11:02. A.: „koks bankas pas tave“. A. išsiuntė operacijos duomenis. Operacijos duomenys - 700 Eur, 2023.12.12 23:08 (antradienis) Mokėtojas A. Š. (sąskaita žinoma). A. A. M. (duomenys neskelbtini). Pervedimo paskirtis - už (duomenys neskelbtini). A.: „Pasistenk ryt išsiųsti kad dar šią savaitę paeitų pasiimtiA. A.: „Okey“. Trečiadienis 10:27. A. „(duomenys neskelbtini) numeris kai siųsi“. A.: „O tai kaip čia sumastei taip parduoti 1 sav. nepanaudojęsA. A.: „Nu aš turiu 15“. A.: „Ai nu ja“, „Ts“, „Td“, „Tai gerai Td“. „Kai eisi link paštomato parašykA. A.: „Tai aš daba darbe esu“. „Baigsiu 20 h“. A.: „“Tai oko“. „Nenumirsiu čia palaikes“. „Palaukes“. „Bet sakau garantuotai perku“. „Tik ten jį supakuok apvyniok tu kad neatsidarytų, nesukristų“. „Kai siųsi bsk minksčiau butuA. A.: „Tai man jokio skirtumo kaip tu nori, jei nori siuntimu permesti pinigus ir atsiunčiu no problem“. A.: „Tai okey“. „Siuntimu daromA. A.: „tai okey susirašom už kokios 1 h ok?“ Antradienis 12:41. A. „O žiek kaip tenA. A. „ Dėl tų paštomatų nes nesu siuntęs iki kada ten gali į jį įmesti?“ A.: „Bet kada man rodos“. „ten jų puslapį gali pasiskaityt“. “Ar (duomenys neskelbtini)“. „Arba (duomenys neskelbtini)A. A.: „Aij ok“. A.: „Ar (duomenys neskelbtini)“. „A tai ko nebe (duomenys neskelbtini)“ Antradienis 1:02. A. „Juodos spalvos telefonasA. A. „Jo“. A. „Oki“ (atsiunčia nuotrauką, kurioje matomas telefono aparatas, dokumentai) (1 t., b. l. 36-39);

- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. Š. atpažino A. M., kuris jį apgavo ir užvaldė jo pinigus (1 t., b. l. 61-68);

- (duomenys neskelbtini) pateikta informacija apie A. M. atliktas finansines operacijas (1 t., b. l. 82-88);

- kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašytos A. M. atliktos finansinės operacijos, susijusios su nukentėjusiuoju A. Š.. Protokole nurodoma, kad apžiūrint A. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, matyti, kad 2023-12-12 į jo sąskaitą buvo pervesti 700 eurų iš A. Š. sąskaitos, mokėjimo paskirtis: Už (duomenys neskelbtini). Koks tuo metu buvo A. M. banko sąskaitos likutis, neaišku, tačiau stebimas tolimesnis pinigų judėjimas: 1. 2023-12-15 grynųjų pinigų išėmimas (duomenys neskelbtini). Gavėjas: Įvairūs debitoriai ir kreditoriai Sąskaita: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Mok. paskirtis: grynieji ***********(duomenys neskelbtini) A. M. / (duomenys neskelbtini)/ Operacijos data 2023.12.12 21:41:36. Paimta grynųjų 250,00 (duomenys neskelbtini) ; #Valiutos keitimo santykis ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) valiutos keitimo mokestis ((duomenys neskelbtini)) 7.31 eurai; 2. 2023-12-15 Grynųjų pinigų išėmimas (duomenys neskelbtini). Gavėjas: Įvairūs debitoriai ir kreditoriai .Sąskaita: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Mok. paskirtis: grynieji (duomenys neskelbtini) A. M. / (duomenys neskelbtini)/ Operacijos data 2023.12.12 21:44:30. Paimta grynųjų 332,44 eurai; 3. 2023-12-15 Grynųjų pinigų išėmimas (duomenys neskelbtini). Gavėjas: Įvairūs debitoriai ir kreditoriai. Sąskaita: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Mok. paskirtis: grynieji (duomenys neskelbtini) A. M./ (duomenys neskelbtini). Operacijos data 2023.12.12 21:45:59. Paimta grynųjų 53,19 eurai. Atsižvelgiant į turimą sąskaitos išrašą, matyti, kad po 2023-12-12 dienos A. Š. bankinio 700 eurų pavedimo, 2012-12-12, laikotarpiu 21:41 iki 21:45 per tris bankines operacijas paimta grynųjų: 1. 250 (duomenys neskelbtini), kursas (duomenys neskelbtini) eurai + valiutos keitimo mokestis 7,31 eurai= 250/0,8346+7,31=306,85 eurai; 2. 332,44 eurai; 3. 53,19 eurai. Bendra paimtų pinigų suma yra 692 eurai. Pagal paimtų grynųjų pinigų vietą matyti, kad jie išgryninti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 89-91).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, požymis yra apgaulės panaudojimas, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Apgaulė suprantama kaip turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys šių asmenų apsisprendimą dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Sukčiavimo atveju kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitą asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal LR BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją.

Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, A. M. įvykdė jam inkriminuojamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Tokias išvadas leidžia daryti kaltinamojo A. M. duoti išsamūs, detalizuoti paaiškinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, taip pat kita bylos medžiaga: nukentėjusiojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti nuoseklūs parodymai apie neteisėtus veiksmus jo atžvilgiu, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, banko sąskaitos išrašas bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. M. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). A. M. įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaip sukčiavimas. Patikslintinas kaltinime minimos elektroninės turgavietės pavadinimas, nurodant „(duomenys neskelbtini)“.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalstamą veiką padarė būdamas 1 kartą teistas, teistumui neišnykus, dėl ko BK 27 straipsnio prasme yra recidyvistas (1 t., b. l. 170-180 ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 str. 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 168-169), nedirbantis (1 t., b. l. 156), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 155). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. M. už padarytą nusikalstamą veiką laisvės apribojimo bausmę su atitinkamais įpareigojimais, numatytais BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte, 2 punkte ir 4 punkte. Bausmės trukmė nustatytina kaip artima sankcijoje numatyta bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2024-08-20, 11.30 val. iki 2024-08-21, 13.41 val. (2 paros, 1 t., b. l. 184-789) ir laikytina, A. M. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (paso, asmens tapatybės kortelės) paėmimas (2 t., b. l. 18-21) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos, grąžinant A. M. iš jo paimtus dokumentus.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis A. Š. pareiškė 700 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 54). Posėdžio metu paaiškėjo, kad nukentėjusiajam padaryta žala yra visiškai atlyginta, todėl procesas dėl pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Daiktiniai įrodymai - kompaktinės laikmenos su teismo posėdžio įrašu, nepilnametės G. J. apklausos įrašu, sąskaitos išrašu ir IP adresų išklotinėmis, 3 vnt., esančios vokuose prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, - paliktinos prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 punktu, įpareigojant A. M. per bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant A. M. per bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-08-20, 11.30 val. iki 2024-08-21, 13.41 val. (2 paras) ir laikyti, A. M. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

A. M. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų (paso, asmens tapatybės kortelės) paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti, grąžinant A. M. iš jo paimtus dokumentus.

Procesą, pradėtą pagal nukentėjusiojo A. Š. pareikštą civilinį ieškinį dėl 700 Eur turtinės žalos atlyginimo žalos atlyginimo, nutraukti.

Daiktinius įrodymus - kompaktines laikmenas su teismo posėdžio įrašu, nepilnametės G. J. apklausos įrašu, sąskaitos išrašu ir IP adresų išklotinėmis, 3 vnt., esančias vokuose prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, - palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.