Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Šarūno Šimonio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

A. F., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-09-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 1 d., pataisos darbai 2 metams;

2) 2002-08-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimas 2 metams su 500 Lt konfiskavimu; subendrinus bausmes, laisvės atėmimas 2 metams su 500 Lt konfiskavimu;

3) 2002-10-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; subendrinus bausmes, laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. su 500 Lt konfiskavimu;

4) 2002-11-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; subendrinus bausmes, laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. su 700 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2005-06-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 metams;

6) 2005-08-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (9 veikos), laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.;

7) 2005-10-11 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 6 mėnesiams, subendrinus bausmes, laisvės atėmimas 4 metams;

8) 2008-06-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 metams; subendrinus bausmes, laisvės atėmimas 2 metams;

9) 2008-07-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 metams; subendrinus bausmes, laisvės atėmimas 3 metams;

10) 2012-09-18 Vilniaus m.2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 4mėn.;

11) 2012-12-03 Vilnius m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 259 str. 1 d., laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn.;

12) 2013-04-16 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 mėn.; bausmę subendrinus su subendrinta bausme Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012-12-03 nuosprendžiu, iš dalies sudedant, laisvės atėmimu 4 metams, pataisos namuose, 2016-05-13 paleistas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, 2018 m. sausio 23 d., apie 09.00 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, žemutiniame tabore, netoli geležinkelio bėgių iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už šešių eurų mokestį, vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga - metadonas, jo masė yra 0,002 g, ir narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl per mažo kiekio, ir laikė iki kol 2018 m. sausio 23 d., apie 16.37 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. F. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. sausio 23 d., apie 09.00 val., važiuojant pro čigonų taborą nusprendė nusipirkti sau vartojimui vieną "čekį" (folijos lankstinuką su narkotine medžiaga). Sustojo netoli čigonų taboro esančios metalo supirktuvės, kurios pavadinimo neprisimena, galimai Metalo gatvėje. Nuėjo į žemutinį taborą, užlipo ant geležinkelio bėgių. Pamatė ant geležinkelio bėgių stovinčius penkis romų tautybės vyrus. Vienas iš jų prie jo pribėgo. To vyriškio anksčiau nėra matęs. Vyriškis paklausė, ar jis nori paimti. Kalba ėjo apie narkotines medžiagas. Nieko neatsakęs įtariamasis jam padavė 6 eurus, vyras iš juos pasiėmė ir išėjo. Kuria linkme romų tautybės vyras nuėjo, nežino, nematė. Po kokių trijų minučių tas vyras jam atnešė vieną folijos lankstinuką, jį padavė. Paėmęs folijos lankstinuką įtariamasis jį įsidėjo į plastikinį užspaudžiamą maišelį, jį įdėjo į savo piniginę. Vyriškio, kuris jam pardavė folijos lankstinuką, negalėtų atpažinti, nes romų tautybės žmonės jam visi vienodi arba labai panašūs. Nusipirkęs, kaip jam yra žinoma, karfentanilio, sugrįžo į savo automobilį ir nuvažiavo į darbą. Apie 16.00 val., baigęs darbą, pasiėmė vaiką iš darželio. Su vaiku einant iš darželio link automobilio priėjo ir prisistatė policijos pareigūnai. Jie paklausė, ar įtariamasis vairavo automobilį neblaivus, patikrino jo blaivumą alkotesteriu, atliko paviršutinę apžiūrą. Pareigūnai paprašė išsiimti viską, ką turi kišenėse. Jis išėmė piniginę į kurią ryte buvo įsidėjęs minėtą folijos lankstinuką. Suradę folijos lankstinuką, jį sulaikė, pristatė į antrąjį policijos komisariatą. Teigia prieš šešis metus vartojęs kasdien narkotines medžiagas. Šiuo metu labai retai vartoja, maždaug kartą į savaitę. Jo piniginėje rastą folijos lankstinuką pirko savo reikmėms, norėjo vakare po darbo atsipalaiduoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 31-32, 37).

Vilniaus aps. VPK pareigūno Albert Tomaševič 2018 m. sausio 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. sausio 23 d., bendraujant su asmeniu vardu A. F., gim. (duomenys neskelbtini), jis paaiškino alkoholio nevartojęs, tačiau labai nerišliai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę. Kilus įtarimui, kad vyras galimai yra apsvaigęs nuo narkotikų medžiagų ir gali turėti su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, buvo atlikta jo paviršutinė asmens ir jo su savimi turimų daiktų apžiūra, kurios metu jo piniginėje rado polietileninį maišelį, kuriame rado vieną lankstinuką su galimai narkotine medžiaga (b. l. 11). Pareigūnai Ernest Krukovski ir Grigorijus Kozlovskis savo tarnybiniuose pranešimuose iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes (b. l. 12-13).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. vasario 13 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(704)-IS1-903 nurodyta, kad nuoplovose, paimtose nuo A. F. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinuko, 2018-01-23 rastų ir paimtų pas A. F., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono, jo masė yra 0,002 g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis (b. l. 18-19).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. F. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., visiškai įrodyta.

Kaltinamasis A. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis, 2018 m. sausio 23 d., apie 9.00 val., romų tabore iš nepažįstamo asmens įsigijo savo vartojimui įsigijo vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga, kaip jam žinoma – karfentaniliu, kurį su savimi laikė iki kol 16.00 val., minėtą narkotinę medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be visiško kaltinamojo A. F. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei specialisto išvada Nr. 140-(704)-IS1-903. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – metadono yra iki 0,2 g, o karfentanilio – iki 0,00006 g. Specialisto išvadoje nurodyta, kad pas A. F. rastą narkotinę medžiagą sudaro metadonas, kurio masė yra 0,002 g, kas atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, bei karfentanilis, kurio masės nepavyko nustatyti dėl per mažo pateiktos medžiagos kiekio. Kadangi narkotinės medžiagos – karfentanilio masė nėra nustatyta, esant abejonei, taikytinas palankiausias A. F. veikos kvalifikavimas, preziumuojant, kad pas jį rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis taip pat neviršijo nedidelės šios narkotinės medžiagos kiekio. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamojo A. F. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad A. F. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašė, esant galimybei, bausmę sumažinti, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje bei gydosi priklausomybės ligų centre (b. l. 56, 58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. F. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. F. – teistas, administracine tvarka baustas daug kartų, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių nuobaudų, šiuo metu registruojasi darbo biržoje. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. F. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis į A. F. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. sausio 23 d. iki 2018 m. sausio 24 d. (dvi dienos), vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam A. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais po specialisto išvados, perduotas saugoti 2018-05-22 kvitu B, serija BBB Nr. 2PK003009 (b. l. 21) – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. F. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam šiuos draudimus ir įpareigojimus: uždraudžiant jam lankytis Vilniaus miesto romų taboruose bei įpareigojant jį pradėti dirbti, visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje, bei gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti A. F. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais po specialisto išvados, perduotą saugoti 2018-05-22 kvitu B, serija BBB Nr. 2PK003009 (b. l. 21) – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.