Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2014 m. sausio 25 d., apie 23 val. 29 min., Utenos raj., Užpalių mstl., Astiko g. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 0,94 proc. (promilės) etilo alkoholio), vairuodamas M. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į elektros stulpą. Eismo įvykio metu apgadintas S. P. vairuojamas automobilis ir elektros stulpas. Be to, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka bei neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p. ir 238 p., reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis iš tiesų administracinių teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku vairavo automobilį, kurio nebuvo įregistravęs, o tik sudaręs pirkimo-pardavimo sutartį. Ji važiavo iš šokių ir buvo išgėręs. Posūkyje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpą.

Rašytiniame paaiškinime nurodė, kad vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į elektros stulpą. Eismo įvykio metu apgadino vairuojamą automobilį ir elektros stulpą. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Taip pat nurodė, kad dėl teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi ( b. l. 1-2).

Iš eismo įvykio schemos bei pateikto padarytos žalos akto matyti, kad automobiliu, kurį vairavo S. P. yra apgadintas elektros stulpas, esantis (duomenys neskelbtini), žalos dydis 2540,15 Lt. ( b. l. 5-6,15-16 ).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2014-01-25, 23 val. 58 min. S. P. nustatytas 0,94 promilės etilo alkoholio ( b. l. 7 ).

Iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. sausio 25 d., apie 23 val. 29 min., Utenos raj., Užpalių mstl., Astiko g. 24, būdamas neblaivus (nustatyta 0,94 proc. (promilės) etilo alkoholio), vairuodamas M. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į elektros stulpą. ( b. l. 10 ).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų duomenų matyti, kad automobilis Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) yra neregistruotas nustatyta tvarka, S. P. neturi vairuotojo pažymėjimo ( b. l. 11,14 ).

Tokiu būdu, šiais įrodymais įrodyta, kad S. P. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2011 m. vasario mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo du kartų baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus taip pat atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 127 str. 3 d. jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 27 str., 30² str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė - automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).

Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: gauna nedidelį darbo užmokestį kad prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. – penkių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – vieno šimto dvidešimties litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – vieno šimto litų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. P. paskirti administracinę nuobaudą – penkių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti administracinėn atsakomybėn patrauktam S. P..

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Paskirtos administracinės nuobaudos – 5200 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui įpareigojant kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti penkis šimtus dvidešimt litų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Mokėjimo pradžią nustatyti nuo 2013 m. gegužės 1 d.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.