Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarnyba teikimu siūlo pakeisti nuteistajam R. T. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikime nurodo, jog laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. kovo 17 d. Tarnyba R. T. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. lapkričio 20 d., nuteistasis 2023 m. lapkričio 23 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis nuo 2023 m. gruodžio 22 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, priežiūros laikotarpiu dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose ir jas baigė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Dėl prižiūrimojo elgesio 2024 m. sausio 8 d. Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, 2024 m. balandžio 19 d. nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau prižiūrimasis toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar lankymusi gydymo įstaigose, t. y. iš elektroninio stebėjimo gautas pranešimas, kad prižiūrimasis, stebimas elektroninio ryšio priemonėmis, nuo 2024 m. balandžio 15 d. 23.00 val. iki 2024 m. balandžio 15 d. 23.39 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas buvimas adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 22 d. prižiūrimasis atvykęs į Vilniaus skyrių, pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo informuotas apie kreipimąsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą. Taip pat nuteistasis 2024 m. balandžio 5 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (b. l. 6-7).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad teikimo surašymo buvo fiksuoti pažeidimai. Asmuo 2024 m. balandžio 30 d. nuo 23.00 val. iki gegužės 1 d. 01.13 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas buvo judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Asmuo kitą dieną nurodė, kad buvo pas draugą ir pavėlavo grįžti. Taip pat stebimojoje kontrolė nebuvo įmanoma nuo gegužės 11 d. 23.00 val. iki gegužės 12 d. 06.00 val., tada nuo gegužės 12 d. 23.00 val. iki gegužės 13 d. 06.00 val. Buvo fiksuotas pažeidimas, kad prižiūrimojo nebuvo gyvenamojoje vietoje, kadangi apykojė nebuvo prijungta prie namų įrenginio ir asmuo apykojės nepakrovė. Taip pat gegužės 19 d. 04.12 val. iki 06.00 val. stebėti asmens buvo neįmanoma, fiksuotas pažeidimas, kad asmuo nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, kadangi apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, asmuo nepakrovė jos. Dar papildoma informacija yra tokia, kad gegužės 20 d., remiantis Administracinių nusižengimų registro duomenimis, asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kai jis būdamas neblaivus, kategoriškai atsisakęs tikrintis girtumą, nakvynės namuose „Saugūs namai“ įeidinėjo policijos pareigūnus žeminančiais jų garbę ir orumą žodžiais (b. l. 43).

Papildomai nurodo, kad pateikus papildomus duomenis, juose buvo apie asmens vykimą į ligoninę ir asmens vykimą į nakvynės namus, kadangi tokių pažeidimų jie nelaiko kaip pažeidimo (b. l. 43). Pažymi, kad asmuo sąmoninga vengia vykdyti jam paskirtą bausmę, vartoja alkoholį, nenori spręsti problemų susijusių su alkoholio vartojimo. Buvo pasiūlyta lankytis anoniminių alkoholikų susitikimuose, priklausomybių konsultantų konsultacijose. Asmuo sąmoningai nebūna namuose, pakankamai dažnai leidžia laiką pas draugą, nors žino, jog jam skirtas teismo įpareigojimas būti nustatytu laiku namuose. Prašo teikimą tenkinti (b. l. 45).

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad buvo naktį Lazdynų poliklinikoje, kadangi turi padidėjusį kraujospūdį, teko vykti į gydymo įstaigą. Tiksliai neprisimena, kuri tai buvo diena. Gydytoja išrašė vaistų, tačiau nelabai nori vartoti. Šiuo metu jam yra (duomenys neskelbtini) metai. Pastovi gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) buvo pas draugą, sugyventinė buvo išgėrusi, pakėlė skandalą, todėl išėjo iš namų ir nuėjo pas draugą. Sugyventinė daug dirba, kai išgeria, labai kabinėjasi, todėl, kad nesmurtautų, jis išeina iš namų. Patvirtina, kad teko lankytis nakvynės namuose, kadangi buvo pats agresyvus, policijos pareigūnai laikė. Gegužės 20 d. buvo iškviesta policija ir vėliau pati sutuoktinė puolė ant policijos pareigūnų. Pažymi, kad gyvena iš to, kad padeda kitiems, kitaip sakant, iš „chalturkių“. Nelabai pamena, kokie buvo skirti teismo įpareigojimai. Teismui pagarsinus skirtus įgaliojimus paaiškina, kad programą pas psichologą išklausė. Taip pat pažymi, jei sutuoktinė kelia skandalą, tai tokiu atveju geriau išeiti, nei kviesti policijos pareigūnus.

Su areštu nesutinka, nenori senatvėje sėdėti, geriau dirbti. Šį mėnesį pradės dirbti (duomenys neskelbtini). Birželio 11 d. eis į migracijos tarnybą, reikia pasą padaryti. Pripažįsta, kad vartoja alkoholį, kadangi sugyventinė visą laiką priekaištauja, supranta, kad pastaroji išlaiko. Supranta, kad negerai daro, jog vartojo alkoholį, bet kai išgeria jau kitaip galvoja. Jei kyla konfliktas, geriau išeis ir pasivaikščios su šuniu, ar pasivažinės dviračiu. Atsižvelgiant į visą situaciją pasižada nevartoti alkoholio, įsidarbinti bei nekonfliktuoti su sugyventine. Su probacijos tarnyba bendradarbiauja. Pagalbos dėl alkoholio vartojimo atsisakė, nes tai priklausi nuo jo, nes nemato pagrindo eiti ir pasakoti savo problemas. Ne dažnai išgeria, bet išgeria, kai sutuoktinė gauna pinigų, išgeria butelį. Norėtų, kad nuimtų apykojė arba pakeistų laiką, kol sugyventinį ateis iš darbo ir nusiramins (b. l. 43-45).

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad tai ne pirmas posėdis. Tikisi, kad nuteistasis padarys atitinkamas išvadas, nuvykęs į probacijos tarnybą, išsiaiškins dėl visų padarytų pažeidimų, kurių ateityje daugiau nebus. Bandys spręsti problemą dėl alkoholio vartojimo ir artimiausiu metu įsidarbins. Bausmės pabaiga 2025 m. kovo 7 d., todėl jeigu nuteistasis nepadarys atitinkamų išvadų, kito teikimo padavimo metu galimai prašys tenkinti. Todėl, atsižvelgiant į visą tai, prašo netenkinti teikimo (b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 str. 8 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. T. baudžiamuoju įsakymu skirti įpareigojimai 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra); 2) per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, teismas taip pat paskyrė baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį nurodymą įvykdyti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Analizuojant asmens bylos ir teikimo duomenis, matyti, jog nuteistasis netinkamai vykdė tik teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Minėtas įpareigojimas buvo pažeistas vieną kartą, t. y. 2024 m. balandžio 15 d. 23.00 val. iki 2024 m. balandžio 15 d. 23.39 val., nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas buvimas adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. Nuteistasis 2024 m. balandžio 22 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog nurodytu laiku ir vietoje buvo pas draugą (asmens b. l. 29). Teismo posėdžio metu probacijos atstovė pateikė papildomus duomenys, kad nuteistasis 2024 m. balandžio 30 d. nuo 23.00 val. iki gegužės 1 d. 01.13 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas buvo judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Asmuo kitą dieną nurodė, kad buvo pas draugą ir pavėlavo grįžti. Taip pat stebimojoje kontrolė nebuvo įmanoma nuo gegužės 11 d. 23.00 val. iki gegužės 12 d. 06.00 val., tada nuo gegužės 12 d. 23.00 val. iki gegužės 13 d. 06.00 val. Buvo fiksuotas pažeidimas, kad prižiūrimojo nebuvo gyvenamojoje vietoje, kadangi apykojė nebuvo prijungta prie namų įrenginio ir asmuo apykojės nepakrovė. Taip pat gegužės 19 d. 04.12 val. iki 06.00 val. stebėti asmens buvo neįmanoma, fiksuotas pažeidimas, kad asmuo nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, kadangi apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, asmuo nepakrovė jos. Remiantis ANR duomenimis gegužės 20 d., asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kai jis būdamas neblaivus, kategoriškai atsisakęs tikrintis girtumą, nakvynės namuose „Saugūs namai“ įeidinėjo policijos pareigūnus žeminančiais jų garbę ir orumą žodžiais (b. l. 35-41).

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad supranta, jog padaro pažeidimus, tačiau kitaip nesigauna, kadangi gyvena su sugyventine, kuri dirba į dieną po 12 valandų, grįžta iš darbo, išgeria ir pradeda priekaištauti. Todėl neturi kitos išeities kaip eiti pas draugą, kad išvengti smurtavimo. Be to pažymi ir pats, kad vartoja alkoholį. Pas psichologą dėl alkoholio vartojimo nenori kreiptis, kadangi tai yra jo asmeninė problema ir tiki, kad galės susitvarkyti. Be to artimiausiu metu ketina įsidarbinti oficialiai, kadangi šiuo metu dirba, užsiima „chalturkėmis“. Pažymi, kad su arešto bausme nesutinka, kadangi jau yra ne jaunas, šiuo metu jam 52 metai, todėl norėtų ne sėdėti kalėjime, o dirbti. Taip pat vieno iš pažeidimo metu, jam teko lankytis Lazdynų poliklinikoje, kadangi turi padidintą kraujo spaudimą, todėl reikėjo vykti pas medikus.

Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, kuris nebuvo piktybiškas ar itin probleminis, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų R. T. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 9), administracine tvarka baustas 2024 m. balandžio 5 d. baustas už ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirta bauda 2024 m. balandžio 11 d. sumokėta (asmens b. l. 9), 2024 m. gegužės 20 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad būdamas neblaivus nakvynės namuose „Saugūs namai“ įžeidinėjo policijos pareigūnus žeminančiais jų garbę ir orumą žodžiais, nėra dar paskirtos baudos (b. l. 35), yra darbingo amžiaus, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 6), paaiškino galimų pažeidimų, susijusių su nebuvimu namuose nakties metu, padarymo aplinkybes, nors probacijos atstovė nurodė, jog pagal buvimo vietą matė ir žino, jog teko nuteistajam lankytis gydymo įstaigoje bei buvo nakvynės namuose, todėl tai nėra laikoma šiurkščiais pažeidimais.

Pažymėtina, kad artimiausiu metu ketina įsidarbinti ir nori dirbti. Be to prokuroras teismo posėdžio metu pažymėjo, kad turi spręsti problemą dėl alkoholio vartojimo ir artimiausiu metu įsidarbinti. Bausmės pabaiga dar tik 2025 m. kovo 7 d., todėl jeigu nuteistasis nepadarys atitinkamų išvadų, kito teikimo padavimo metu, gali teikimą tenkinti. Atsižvelgiant į visumą, Tarnybos teikimo tenkinimas ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą kol kas (kai iki bausmės pabaigos dar pakankamai daug laiko), teismo vertinimu, nėra tikslingas ir nebūtų teisingas. Esant nurodytoms aplinkybėms, Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.