Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovei G. K., trečiajam asmeniui M. V. dėl iškeldinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie LR sveikatos apsaugos ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei G. K. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2018-06-26 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (bylos lapas (toliau - b. l. 23). Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Iš teismui grąžintos pažymos nustatyta, kad tretysis asmuo M. V. ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-07-02 (b. l. 22), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 24).

Iš teismui grąžintos pažymos nustatyta, kad išvadą teikianti institucija ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-06-28 (b. l. 16). Pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais ,,Bendraisiais vaiko teisių apsaugos skyriaus nuostatais, nėra numatyta skyriaus teisė nagrinėti klausimus, susijusius su asmenų daiktine teise, jų nuosavybės valdymu, todėl pateikia tik nuomonę reikalavimo atžvilgiu (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė G. K. be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, tretysis asmuo M. V. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovei A. V. ir trečiajam asmeniui M. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2015-09-24 priklauso gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 5-7). Ieškovė A. V. augina nepilnametį, neįgalų sūnų R. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9). Iš išrašo iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko nustatyta, kad atsakovei G. K. nepriklauso gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė A. V. prašo, o tretysis asmuo, bendrasavininkas M. V. sutinka, kad atsakovė G. K. būtų iškeldinta iš gyvenamojo namo dėl jos priklausomybės alkoholiui, keliamo triukšmo (b. l. 24).

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnis, CK 4.39 straipsnis). CK 4.98 straipsnis numato, kad savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, todėl atsakovo iškeldinimas iš ieškovui (savininkui) priklausančių patalpų laikomas ieškovo pažeistų teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad atsakovė G. K. išsikėlė iš ieškovei ir trečiajam asmeniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo pagal ieškovės G. K. 2018-02-15 siųstą registruotą pranešimą dėl išsikeldinimo (b. l. 10).

CK 6.612 straipsnis numato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji vieta jiems nesuteikiama. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ir tretysis asmuo yra nekilnojamo turto, iš kurio prašo iškeldinti atsakovą, savininkai, darytina išvada, kad savininkai turi teisę naudotis ir disponuoti jiems nuosavybės teise priklausančiu turtu savo nuožiūra, todėl jiems, kaip gyvenamojo namo savininkams, nepageidaujant, jog atsakovas be teisinio pagrindo jame gyventų, atsakovė G. K. iškeldintina, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, CK 6.612 straipsnis).

Pateikdama teismui ieškinį ieškovė A. V. buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, nes ieškovei A. V. yra 2018-01-26 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba (b. l. 11), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, CPK 93 straipsnis, CPK 96 straipsnis, CPK 99 straipsnis). Atsižvelgiant į tai iš atsakovo valstybei priteistinas 100 Eur žyminis mokestis, 2,94 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei 104 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 28).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovę G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, iš ieškovei A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir trečiajam asmeniui M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti valstybei iš atsakovės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), 102,94 Eur (vieną šimtą du eurus 94 centus) bylinėjimosi išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos vieną iš atsiskaitomųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), 104 Eur (vieną šimtą keturis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos vieną iš atsiskaitomųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti, kad atsakovė G. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė A. V. ir tretysis asmuo M. V. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.