Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – pareiškėjui V. Ž. ir jo atstovui advokatui D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – pareiškėjo V. Ž. skundą dėl Lietuvos statistikos departamento (toliau – ir Institucija) generalinio direktoriaus pirmosios pavaduotojos D. J. 2021 m. gruodžio 22 d. nutarimo Nr. LSD-ANR_N-17-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos statistikos departamentas 2021 m. rugsėjo 24 d. V. Ž. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. LSD-ANR_P-39-2021 dėl to, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, nepateikė Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo skyriui užpildytos „Informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinė)“ iki Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. DĮ-385 „Dėl informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinės) statistinio formuliaro patvirtinimo“ patvirtintoje statistinėje ataskaitoje ITP-01 (metinė) nurodyto termino – pateikiama iki balandžio 6 d., t. y. iki 2021 m. balandžio 6 d. Minėta statistinė ataskaita nebuvo pateikta ir per Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo skyriaus nustatytą papildomą terminą – iki 2021 m. liepos 12 d. Tokiais veiksmais V. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos oficialiosios statistikos įstatymo, patvirtinto 1993 m. spalio 12 d. Nr. I-270 (XIII-1128 redakcija) 17 straipsnio 1 punktą ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 221 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus pirmosios pavaduotojos D. J. 2021 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. LSD-ANR_N-17-2021 (toliau – skundžiamas nutarimas) V. Ž. nubaustas 225 Eur dydžio nuobauda pagal ANK 221 straipsnio 1 dalį.

Institucija pateikė teismui atsiliepimą į V. Ž. atstovo advokato D. S. skundą, kuriuo prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir pateikto skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) vadovas V. Ž. nepateikė departamento Duomenų parengimo skyriui užpildytos Informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinė), patvirtintos departamento generalinio direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. DĮ-385 „Dėl informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinės) statistinio formuliaro patvirtinimo iki statistinėje ataskaitoje ITP-01 (metinė) nurodyto termino – pateikiama iki balandžio 6 d., t. y. iki 2021 m. balandžio 6 d. Minėta statistinė ataskaita ITP-01 (metinė) nebuvo pateikta ir per departamento Duomenų parengimo skyriaus nustatytą papildomą terminą. Departamentas, vadovaudamasis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, procesinius dokumentus siuntė (duomenys neskelbtini) vadovo darbovietės adresu (duomenys neskelbtini), ir į (duomenys neskelbtini) vadovo V. Ž. oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą, t. y. (duomenys neskelbtini). Visi procesiniai dokumentai (įspėjimas, kvietimas, pakartotinis kvietimas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas) siųsti oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis (duomenys neskelbtini) įteikimo pranešimais, buvo įteikti. (duomenys neskelbtini) darbovietės adresu (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų įteikti nepavyko. 2021 m. rugsėjo 24 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas ne tik registruotu paštu, bet ir per Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro sistemą el. paštu (duomenys neskelbtini). Departamentui nebuvo pateikta informacija apie (duomenys neskelbtini) vadovo V. Ž. paskirtą kitą atsakingą asmenį teikti statistinę ataskaitą ITP-01 (metinę). Kadangi (duomenys neskelbtini) vadovas V. Ž. laiku neinformavo departamento Duomenų parengimo skyriaus apie įgaliotą Transporto vadovą D. V., todėl administracinėn atsakomybėn, vadovaujantis ANK 221 straipsnio 1 dalimi, patrauktas pats (duomenys neskelbtini) vadovas. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 2 d. įsakymas dėl asmens, atsakingo už įmonės kompiuterius, interneto ir telefono ryšį ir visą kitą, kas su tuo susiję, kelia dvejonių, nes minėtame įsakyme nėra nurodyta įpareigojimo Transporto vadovui D. V. teikti statistines ataskaitas. Juolab, kad departamento Duomenų parengimo skyriaus specialistė N. P. skambino ir Transporto vadovui D. V., kuris nurodė, kad nieko nežino dėl statistinės ataskaitos teikimo, reikia kreiptis į (duomenys neskelbtini) direktorių, kuris šiuo metu serga. Ne kartą buvo skambinta pačiam (duomenys neskelbtini) vadovui V. Ž., bet vadovas neatsiliepdavo ir neperskambindavo. Departamento Duomenų parengimo skyriaus specialistė N. P. susisiekė ir su (duomenys neskelbtini) buhaltere Z. C. telefonu bei el. paštu (duomenys neskelbtini), kuri pildė ir kitas (duomenys neskelbtini) priskirtas teikti statistines ataskaitas 2021 m. Buhalterė Z. C. taip pat pasakė, kad nieko nežino, kiek įmonė naudojasi informacinėmis technologijomis, nurodė kreiptis į (duomenys neskelbtini) direktorių bendru įmonės el. paštu (duomenys neskelbtini). Departamento tikslas nėra bausti respondentus už statistinių duomenų nepateikimą. Siekiama, kad respondentai, kurie nepateikia statistinių duomenų per statistiniame formuliare nustatytą terminą, geranoriškai pateiktų statistinius duomenis, todėl respondentams siunčiami įspėjamieji raštai pateikti statistinius duomenis per nustatytą papildomą terminą bei informuojama apie respondentų atsakomybę, jeigu statistiniai duomenys nebus pateikti ir per nustatytą papildomą terminą. 2021 m. balandžio 6 d. buvo paskutinė diena pateikti statistinę ataskaitą ITP-01 (metinę), tačiau buvo suteiktas papildomas terminas statistinės ataskaitos ITP-01 (metinė) pateikimui iki 2021 m. liepos 12 d. Laikoma, kad administracinis nusižengimas padarytas 2021 m. balandžio 7 d., kaip ir nurodyta departamento 2021 m. gruodžio 22 d. nutarime. Nesant reikalavimo į administracinio nusižengimo padarymo vietą kviesti byloje dalyvaujančių asmenų, administracinės bylos nagrinėjimas galimas bet kuriame mieste, šiuo atveju (duomenys neskelbtini), kadangi ir departamento, kaip bylą nagrinėjančios ne teismo tvarka institucijos, buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas, nutarimas paliekamas nepakeistas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Vertinant ginčijamo nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą, būtina analizuoti, ar institucija tirdama įvykį ir su juo susijusias aplinkybes ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad būtų nustatytos įvykio aplinkybės, ar administracinio nusižengimo byloje surinkti visi duomenys, galintys turėti reikšmės įvykio vertinimui ir administracinėn atsakomybėn trauktino asmens nustatymui bei jo veiksmų kvalifikavimui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skundžiamu nutarimu V. Ž. nubaustas pagal ANK 221 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas įmonės (duomenys neskelbtini) vadovas, nepateikė Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo skyriui užpildytos „Informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinė)“ iki Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. DĮ-385 „Dėl informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinės) statistinio formuliaro patvirtinimo“ patvirtintoje statistinėje ataskaitoje ITP-01 (metinė) nurodyto termino – iki 2021 m. balandžio 6 d., minėta statistinė ataskaita nebuvo pateikta ir per Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo skyriaus nustatytą papildomą terminą – iki 2021 m. liepos 12 d., taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos oficialiosios statistikos įstatymo, patvirtinto 1993 m. spalio 12 d. Nr. I-270 (XIII-1128 redakcija) 17 straipsnio 1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. atstovas teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo atsakomybėn patraukto asmens neinformavimo apie procesą, tik nesutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte, padarius ANK 221 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, mano, kad nubaustas ne tas asmuo. Nurodo, kad „Informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinė)“ priede nurodyta, kad minėtą statistinę ataskaitą pildo darbuotojas, atsakingas už įmonės informacines technologijas. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 2 d. įsakymu už įmonės informacines technologijas paskyrė savo darbuotoją D. V., todėl Statistikos departamentas dėl ANK 221 straipsnio 1 dalyje nusižengimo padarymo turėjo patraukti D. V..

Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina skundo apibrėžtose ribose (ANK 652 straipsnis). Vertinant pareiškėjo argumentus, kuriais yra grindžiamas nekaltumas, būtina aptarti ANK 221 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę atsakomybę.

ANK 221 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad statistinių duomenų nepateikimas nustatyta tvarka oficialiąją statistiką tvarkančioms įstaigoms arba melagingų statistinių duomenų pateikimas oficialiąją statistiką tvarkančioms įstaigoms užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos oficialiosios statistikos įstatymo 27 straipsnio 11 punktą, respondentas – fizinis asmuo arba juridinis asmuo, užsienio įmonės filialas, registruotas Lietuvoje, kita organizacija ar jų padalinys, teikiantys ar privalantys teikti statistinius duomenis oficialiąją statistiką tvarkančioms įstaigoms.

Pagal aukščiau aptartą teisinę reglamentaciją matoma, kad atsakomybė už statistinių atskaitų nepateikimą tenka, būtent, juridinio asmens vadovui. Nesutarimai, kilę įmonės viduje, sprendžiami arba bendru sutarimu, arba Lietuvos Respublikos įstatymų tvarka, tačiau tai neeliminuoja įmonės vadovo pareigos laiku pateikti statistines atskaitas, juo labiau, kad jis pats laiku nepasirūpino informuoti Statistikos departamento dėl atsakingo asmens išviešinimo už statistinės ataskaitos už informacines technologijas.

Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. DĮ-385 „Dėl informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinės) statistinio formuliaro patvirtinimo“ patvirtintoje statistinėje ataskaitoje ITP-01 (metinė) nurodytas terminas – pateikti užpildytą „Informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinę ataskaitą ITP-01 (metinė) iki balandžio 6 d. (terminas pratęstas iki 2021 m. liepos 12 d.). Taigi šiuo nagrinėjamu atveju Statistikos departamento reikalaujami duomenys nebuvo pateikti iki nurodyto termino.

Visi Statistikos departamento procesiniai dokumentai (įspėjimas, kvietimas, pakartotinis kvietimas, administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas) siųsti (duomenys neskelbtini) vadovo V. Ž. oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis (duomenys neskelbtini) įteikimo pranešimais, buvo įteikti. 2021 m. rugsėjo 24 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas ne tik registruotu paštu, bet ir per Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro sistemą el. paštu (duomenys neskelbtini). Departamentui nebuvo pateikta informacija apie (duomenys neskelbtini) vadovo V. Ž. paskirtą kitą atsakingą asmenį teikti statistinę ataskaitą ITP-01 (metinę). Liudytojas D. V. parodė, kad jis atsakingas už įmonės informacines technologijas, tačiau jis iš įmonės įsakymo nesuprato, kad yra atsakingas ir už statistinių ataskaitų pateikimą. Jis naudojasi įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kai gauna informaciją, kuri nepriklauso jo kompetencijai, tokio pobūdžio informaciją jis arba persiunčia, arba informuoja žodžiu, arba biure parodo per kompiuterį direktoriui. 2020 m. gruodžio 02 (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakyme Nr. 2020/IT nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojas D. V. skiriamas atsakingu už įmonės kompiuterius, interneto ir telefono ryšį ir visą kitą, kas su tuo susiję. Kaip matyti, iš įsakymo turinio nėra įmanoma suprasti, ir to nesuprato ir šio įsakymo vykdytojas D. V., kad D. V. priskiriama ir pareiga teikti statistines ataskaitas Lietuvos statistikos departamentui.

Todėl konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) vadovas V. Ž., kaip įmonės vadovas būdamas atsakingas už įmonės veiklą, taip pat ir už įvairių duomenų, ataskaitų įvairioms institucijoms teikimą, vertinant įmonės direktoriaus įsakymo Nr. 2020/IT turinį, nebūdamas paskyręs asmens, atsakingo už „Informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinė)“ pateikimą, pats kaip įmonės vadovas turėdamas tokią pareigą, nepateikė Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo skyriui užpildytos „Informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinė)“ iki Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. DĮ-385 „Dėl informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinės) statistinio formuliaro patvirtinimo“ patvirtintoje statistinėje ataskaitoje ITP-01 (metinė) nurodyto termino – 2021 m. balandžio 6 d. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos oficialios statistikos įstatymo 17 straipsnio 1 punkto reikalavimus ir taip padarė ANK 221 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Spręsti nesutarimus, kilusius kas konkrečiai iš (duomenys neskelbtini) turėjo pateikti prašomą statistinę ataskaitą Statistikos departamentui, atitenka šios įmonės vadovui, o ne Statistikos departamentui, todėl šiuo nagrinėjamu ginčo atveju teismas konstatuoja, kad V. Ž. už „Informacinių technologijų naudojimo įmonėse statistinės ataskaitos ITP-01 (metinė)“ nepateikimą nubaustas pagrįstai.

Teismas daro išvadą, jog Institucija, nagrinėdama V. Ž. administracinio nusižengimo bylą, teisingai nustatė ir įvertino jo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, esminių proceso pažeidimų nepadarė ir pagrįstai V. Ž. paskyrė administracinę nuobaudą pagal ANK 221 straipsnio 1 dalį, todėl naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Dėl šių priežasčių V. Ž. skundas netenkintinas ir Institucijos priimtas nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo V. Ž. skundo netenkinti.

Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus pirmosios pavaduotojos D. J. 2021 m. gruodžio 22 d. nutarimą Nr. LSD-ANR_N-17-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.