Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-10-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės apribojimo 1 metams bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., tęsti mokslą, ir per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis skirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą arba šią žalą pašalinti savo darbu, bausmės laikotarpiu tęsti mokslą;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-11-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 5 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ar jos dalį arba žalą pašalinti savo darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2009-07-17 nuosprendžiu paskirta bausme skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 1 metus 5 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ar jos dalį arba žalą pašalinti savo darbu, bausmės laikotarpiu tęsti mokslą;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-12-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 d., laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su 2009-07-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2010-01-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirtomis pagal 2009-11-30 bei 2009-12-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius skirtas laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius BK 92 straipsnio 1, 2 dalis, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., bei tęsti mokslą, per 2 metus atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu;

6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-07-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;

7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-11-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį skirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8, 10 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktais, 69, 70 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atidirbant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, bei paskiriant pareigas: 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutartimi panaikintas 2014-11-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo 2 metams ir 8 mėnesiams bausmės, ją atliekant pataisos namuose. 2018-01-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos;

8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020-01-20 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirta 75 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 50 parų arešto bausmė;

9) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020-02-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 mėnesių laisvė atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2020 m. sausio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021-10-06 apie 00.30 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia savo šeimos nariui - sutuoktinei A. G., rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną smūgį nukentėjusiajai A. G. į veido sritį, padarydamas sužalojimus: 4cm x 2cm dydžio patinimą nukentėjusiosios A. G. dešinės veido pusės akies srityje, bei 1cm x 3cm dydžio patinimą nukentėjusiosios A. G. nosies nugarėlės dešinėje pusėje, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Apie 00.30 val. prabudo, kiek pamena, kad norėjo dar alkoholio, apsižodžiavo su žmona ir trenkė ranka jai į veidą. Pats pabėgo pro duris iš namų. Su nukentėjusiąją kartu gyvena 4 metus, 2 iš jų santuokoje. Bendrų vaikų neturi. Pragyvena iš padienių darbų, oficialiai nedirba. Atsiprašo nukentėjusiosios. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras, gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu:

Nukentėjusiosios A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad su G. G. bendrą ūkį veda apie 4 metus, bendrų vaikų neturi, gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). 2021-10-05 apie 20 val. savo namuose pradėjo vartoti alkoholį, išgėrė 0,7 l vyno. Jų namuose svečiavosi ir jos vyro G. G. mama A. L.. Apie 23 val. visi trys nuėjo miegotis. Eidamas miegoti jos vyras buvo smarkiai neblaivas. Vienoje lovoje miegojo ji, jos vyras ir vyro mama A. L.. 2021-10-06 naktį, apie 00.30 val., jai miegant, ją pažadino jos vyras G. G., kuris pradėjo reikalauti su juo lytiškai santykiauti, ji nesutiko. Tada jis supyko, užlipo ant jos, kojomis apsižergė jos liemenį, viena ranka suėmė jos veidą, o kitos rankos kumščiu jis jai vieną kartą sudavė į veidą, į dešinę akį ir nosį. Jo mama A. L. jos vyrui pasakė, kad jis taip nedarytų, kad nesimuštų. Po jai suduoto smūgio ji apsiverkė, jai labai skaudėjo, skausmą vertina 8 balais, ji jam pasakė, kad jai skauda ir kad už tai neatleis. Savo vyrui pasakė, kad iškvies policiją, tada jis nuo jos nulipo pasiėmė namuose buvusį degtinės butelį ir iš namų pabėgo. Ji atsikėlė ir paskambino savo sūnaus A. K. žmonai D. K., kuriai telefonu pasakė, kad ją sumušė jos vyras G. G.. D. K. iškvietė policiją ir atėjo pas ją į namus, iškvietė ir greitąją. Atvykę policijos pareigūnai jai nustatė 1,36 promilių girtumą, atvyko greitosios medicininės pagalbos darbuotojai ir ją apžiūrėjo. Jau įvykio metu pajuto, kad tinsta dešinė akis ir nosis. Šiandien jos akis sutinusi, praktiškai dešine akimi nieko nemato, ant nosies yra kraujosruva, visi šie sužalojimai nuo jos vyro smūgio kumščiu. Konkrečiai, kaip jos vyras jai sudavė, niekas nematė, nes kambaryje buvo tamsu, galėjo girdėti jo mama A. L., nes ji šaukė "G. baik". Įvykio metu seksualinės prievartos nepatyrė, įvykio metu jis jai sukėlė fizinį skausmą. Jos vyras yra prieš ją smurtavęs ne kartą, už smurtą prieš ją buvo atlikęs įkalinimo bausmę. Iš įkalinimo įstaigos grįžo 2020 m. liepos mėn. Jai yra įteikta užduotis vykti pas med. ekspertus, bet kategoriškai atsisako pas juos vykti, įvykio metu ją apžiūrėjo pareigūnai ir medikai. Jokių vaistų nuo skausmo nevartoja, yra nedirbanti, nedarbingumo pažymos neims, yra 45 proc. neįgali. Civilinio ieškinio byloje nereikš, su sutuoktiniu nesitaikys, jam neatleis. Norėtų, kad G. G. būtų uždrausta prie jos artinti, jo bijo (b. l. 27-32);

Liudytojos D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad jai būnant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), miegant, 2021-10-06 apie 00.45 val. jai mobiliuoju telefonu paskambino A. G., kuri pasakė, kad G. G. ją primušė. Anyta pasirodė iš balso neblaivi, buvo susijaudinusi. Anytai nurodė, kad tuoj atvažiuos. Neilgai trukus nuvažiavo pas A. G. į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, rado A. G. neblaivią, jos dešinė akis buvo smarkiai ištinusi, matėsi, kad ryškėja mėlynė, matė, kad jos nosis nubrozdinta, tai pamačius, nedelsiant iškvietė policijos pareigūnus. Namuose buvo ir G. G. motina A. L.. A. G. pasakė, kad jiems miegant, naktį G. G. jos pareikalavo lytiškai santykiauti, jai nesutikus, ant jos atsisėdo, viena ranka suėmė jai veidą, o kitos rankos kumščiu sudavė į veidą. Jie visi sulaukė kol atvyks policijos pareigūnai, jiems viską pasakojo, policijos pareigūnai nustatė anytai girtumą, ją apžiūrėjo, iškvietė greitosios medicininės pagalbos darbuotojus, kurie taip pat atvyko ir A. G. apžiūrėjo. Jos žiniomis tai ne pirmas smurto artimoje aplinkoje atvejis, jie dažnai vartoja alkoholį, jį vartoja nesaikingai, būdami neblaivūs susimuša (b. l. 58-61);

Alkoholio kiekio matuoklio parodymais nustatyta, kad įvykio metu, 2021-10-06, apie 01.22 val., nukentėjusiajai A. G. nustatytas 1,36 promilių girtumas (b. l. 21-22);

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad kaltinamojo G. G. sulaikymo metu, 2021-10-06, apie 19.14 val. G. G. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 62);

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio metu ant nukentėjusiosios A. G. neuždengtų kūno vietų, buvo matomi sužalojimai: 4cm x 2 cm dydžio patinimas nukentėjusiosios dešinės veido pusės akies srityje, bei 1cm x 3 cm dydžio patinimas nosies nugarėlės dešinėje pusėje (b. l. 33-37);

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-16).

Minėtų įrodymų visuma teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad G. G. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2021-10-06, apie 00.30 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia, savo šeimos nariui - sutuoktinei A. G., rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną smūgį nukentėjusiajai A. G. į veido sritį, padarydamas sužalojimus: 4cm x 2 cm dydžio patinimą nukentėjusiosios A. G. dešinės veido pusės akies srityje, bei 1cm x 3cm dydžio patinimą nukentėjusiosios A. G. nosies nugarėlės dešinėje pusėje, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

G. G. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 9 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis (b. l. 91-166). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad anksčiau buvo ne kartą teistas, nuolat daro nusikalstamas veikas, paskutinį kartą teistas 2020-02-24 už analogišką nusikalstamą veiką prieš tą pačią nukentėjusiąją, už anksčiau padarytus nusikaltimus skirtos kitų rūšių bausmės nedarė kaltinamajam jokios teigiamos įtakos, akivaizdu, kad kaltinamasis nedaro išvadų ir nevertina savo elgesio kritiškai, nekeičia gyvenimo būdo, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą griežčiausią – terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl teismas taiko BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. G. kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu. Už tokio nusikaltimo padarymą jam gresia griežtesnė negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Gresianti laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis (įtariamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Be to, jis anksčiau net 4 kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, paskutinį kartą teistas dėl smurto prieš tą pačią nukentėjusiąją, teistumas neišnykęs, nedirbantis. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes yra pagrįstas pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje ir žinodamas bausmės neišvengiamumo principą, G. G. gali slėptis, bandydamas išvengti bausmės bei toliau prieš nukentėjusiąją smurtauti, ir daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, G. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė - suėmimas, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su CD laikmena, paliktinas saugoti su byla

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. G. 6 (šešių) mėnesių laisvė atėmimo bausmę.

G. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Kardomąją priemonę - suėmimą, pradėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021-10-08. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-10-06 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.