Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Dovilų sen., Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, teista 2020 m. spalio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 1 d. – 40 MGL bauda, paskirtą baudą sumokėjo 2020 m. gruodžio 25 d.,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, o būtent ji 2023 m. vasario 18 d., 7.08 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, t. y., kai jai alkotesteriu nustatytas 1,66 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji J. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. vasario 18 d. naktį, iki 5-6 val., buvo bare „(duomenys neskelbtini) “, Klaipėdoje. Ji būdama bare gėrė alkoholį. Išgėrė 3-4 alkoholinius kokteilius. Apie 6.30 val. taksi grįžusi į namus Klaipėdos rajone, pastebėjo, kad nebeturi savo mobilaus telefono. Pagalvojo, kad telefoną bus palikusi bare Klaipėdoje. Telefonas jai labai reikalingas dėl darbo, bijojo prarasti, todėl nusprendė greitai važiuoti ieškoti savo telefono ir pati vairuoti jai nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Dovilų sen., Klaipėdos rajone iki Klaipėdos m. Ji automobiliu važiavo viena. Atvažiavusi į barą „(duomenys neskelbtini) “ Taikos pr. Klaipėdos m., telefono bare nerado. Prie baro buvęs iš matymo žinomas vaikinas, kurio vardo, pavardės nežino, kuris paprašė jos nuvežti lyg tai iki Minijos gatvės. Jis buvo su dviem jai nepažįstamais draugais. Jai važiuojant Taikos pr., netoli „Vėtrungės“, jos vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Jai alkotesteriu patikrino neblaivumą. Pamena, kad pirmu įpūtimu jai nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, o antru apie 1,8 promilių neblaivumas. Ji alkoholį buvo gėrusi prieš valandą. Ji pasielgė labai neapgalvotai, neatsakingai vairuodama automobilį išgėrusi alkoholio. Labai gailisi padariusi nusikaltimą, nuoširdžiai prisipažįsta. Ateityje pasižada jokių nusikalstamų veikų nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios J. K. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2023 m. vasario 18 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. vasario 18 d., 07.08 val., adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, buvo sustabdytas automobilis „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. K.. Alkotesteriu 07.10 val., pirmu pūtimu J. K. nustatytas – 1,66 prom. neblaivumas, 07.25 val. antru pūtimu –1,82 prom. neblaivumas. Įmonės ,,Ožys“ automobilis buvo nutemptas į policijos saugomą aikštelę. J. K. nebuvo sulaikyta, įteiktas šaukimas atvykti apklausai.

Liudytojas R. I. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 18 d., apie 07.04 val., jam patruliuojant nustatytame maršrute, iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neblaivi moteris važinėjasi su automobiliu „Mercedes“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šalia baro „(duomenys neskelbtini) “, išvažiuoja ir vėl grįžta. 2023 m. vasario 18 d., 7.07 val., vykstant į įvykio vietą, pastebėjo minėtą automobilį, kuris stovėjo degant raudonam šviesoforo signalui Taikos pr., Paryžiaus Komunos g. ir Rūtų g. sankryžoje. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, pasuko į kairę, į Rūtų g. Netoli pastato esančio (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, buvo sustabdytas naudojant mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą. Priėjus jam prie automobilio, pagal vairuotojos pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatyta, kad jį vairavo J. K.. Iš jos burnos sklido alkoholio kvapas. Kolegė alkotesteriu (Drager 7510, ARKA-0011, patikros Nr. 1752825) patikrino girtumą. 07.10 val. pirmu pūtimu alkoholio matuoklis parodė 1,66 promilės, o 07.25 val. antru pūtimu alkoholio matuoklis parodė – 1,82 promilių neblaivumą. Automobilyje taip pat sėdėjo dar 3 asmenys, kurie su įvykiu nebuvo susiję. Paklausus J. K. apie susiklosčiusią situaciją, ji paaiškino, kad maždaug prieš 12-ą valandų vartojo alkoholį ir dabar važiavo į barą „(duomenys neskelbtini) “ ieškoti savo telefono, kadangi jį ten galimai pametė. Jai nuvykus ir neradus telefono, draugas jos paprašė, kad J. K. pavežtų. J. K. sutiko, juos vežė ir tada buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Jos automobilį nuvežė UAB „OŽYS“ į saugomų automobilių aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. J. K. buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą apklausai, surašytas neblaivumo nustatyto aktas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas.

2023 m. vasario 22 d. apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų, 2023 m. vasario 18 d. reagavusių į įvykį, naudoti „Body“ kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, iš kurios matyti, kaip J. K. vairuoja automobilį ir kaip jai alkotesteriu nustatomas neblaivumas.

2023 m. vasario 18 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas automobilis „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi priekiu į šiaurinę pusę, ant dešinės pusės galinių ir priekinių durelių yra matomas kėbulo įbrėžimas. Odometro rodmenys 378742. Automobilio viduje yra tušti vandens buteliukai, tuščios gėrimų skardinės, sportinis rožinės spalvos krepšys.

2023 m. vasario 18 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, jog alkotesteriu Drager 7510, ARKA-0011, patikros Nr. 1752825 patikrino neblaivumą, J. K. 07.10 val. buvo nustatytas –1,66 promilių neblaivumas, 07.25 val. nustatytas – 1,82 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais J. K. sutiko ir pasirašė.

2023 m. vasario 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, jog automobilis „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r.

Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, jog automobilio, analogiško automobiliui „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, rinkos vertė be PVM – 4 605,70 Eur, su PVM – 5 830 Eur.

Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog automobilio „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja – savininkė yra J. K..

2023 m. vasario 21 d. nutarimu automobilis „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas J. K.. Iš byloje esančio SEB banko mokėjimo nurodymo matyti, jog J. K. UAB „Ožys“ sumokėjo 90 Eur.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamoji J. K. 2023 m. vasario 18 d., 07.08 val., adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, t. y., kai jai alkotesteriu nustatytas 1,66 promilių neblaivumas. Kaltinamosios nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. J. K. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad vairuoja automobilį būdama neblaivi, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji J. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamoji prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padariusi nusikalstamą veiką, tai yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į kitus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – anksčiau teista už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, paskirtą bausmę atlikusi, daug kartų bausta administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išsituokusi, augina mažametį vaiką, profesinio išsilavinimo, dirba.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti J. K. paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, dydžiui. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį ir įvertinus kaltinamosios turtinę padėtį, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąją paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąją nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti ją, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad J. K. nusikalto vairuodama transporto priemonę, tai yra naudodamasi specialia jai suteikta teise, ir nusikaltimą padarė būdama neblaivi, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, nustatytą girtumo laipsnį, kitus kaltinamąją charakterizuojančius bylos duomenis, J. K. skirtina BK 68 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šios priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. vasario 20 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018).

Byloje nustatyta, kad J. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vairavo automobilį „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydama nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Bylos medžiaga nustatyta, automobilio „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja – savininkė yra J. K.. 2023 m. vasario 21 d. nutarimu automobilis „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas J. K.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo priemonė -automobilis „Mercedes-Benz CLS320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius), todėl konfiskuotina (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2023 m. vasario 20 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. K. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Mercedes Benz CLS 320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taikytinas iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo, po ko naikintinas.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

Daiktai (dokumentai), turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (DVD-R, 1 vnt.), paliktina saugoti baudžiamojoje byloje, o J. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. R1122340, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą J. K. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jai 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. vasario 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, J. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jai priklausančią transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz CLS 320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2023 m. vasario 20 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Mercedes Benz CLS 320 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo, po ko panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu (DVD-R, 1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, o J. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos Klaipėdos apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti J. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos ji turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.