Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2014 m. sausio 22 d. apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini) kelio A9 „Panevėžys – Šiauliai“ 49 km 700 m, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,65 promilių) girtumo laipsnis, tuo metu turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu susižalojo pats vairuotojas K. K., kiti amsneys nenukentėjo. Įvykio metu buvo apgadintas K. K. vairuojamas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kitos transporto priemonės ir kitas turtas nenukentėjo.

K. K. teismo posėdžio metu prisipažino dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė išdėstyti paskirtą baudą kiek įmanoma ilgesniam terminui, kadangi šiuo metu niekur nedirba, sunki turtinė padėtis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad K. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (3 b. l.), eismo įvykio vietos schema (4 b. l.), fotolentelėmis (5-11 b. l.), specialisto išvada (13 b. l.), siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (15 b. l.), R. Ž. paaiškinimu (16 b. l.), K. K. paaiškinimu (17 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (20 b. l.), automobilio registracijos liudijimu (22 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (27-31 b. l.).

K. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį.

K. K. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda – iš pažymos apie baustumą matyti, kad K. K. pažeidimą padarė būdamas baustas 2014 m. vasario 3 d. nurodymu pagal ATPK 124 str. 4 d. (30 b. l.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimą, turi galiojančių adminstracinių nuobaudų, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu terminui, kuris lygus sankcijoje nurodytam termino vidurkiui; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje – minimali bauda. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatomis.

Prašymas išdėstyti paskirtos piniginės nuobaudos mokėjimą dalimis tenkinamas, nes atitinka LR ATPK 313 str. 4 d. numatytus reikalavimus.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje – 20 Lt (dvidešimties litų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje – 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, K. K. skirti galutinę nuobaudą - 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui po 125 Lt kas mėnesį mokamomis įmokomis, pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teismui.