Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė išnagrinėjo prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. P., (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. spalio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, paskirtą bausmę sumažinus 1/3 ir į paskirtą bausmę įskaičius laikino sulaikymo laiką paskirta 36 MGL (1 355,76 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., 2023 m. gegužės 23 d., apie 15 val., 48 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0373, patikros sertifikato numeris 1834837, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas – 3,23 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas.

Paskelbus D. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, t. y. būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis teistas 2017 m. spalio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų registre nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, nustatant kiek mažesnį negu prokuroro siūlomą bausmės dydį, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, kaltinamasis D. P. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2017 m. spalio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (bauda nesumokėta), todėl bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu, pridedant visą minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą baudą.

Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti, tačiau tai neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju, asmeniui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemonę, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Todėl kartu su bausme kaltinamajam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) 3 metų terminui (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis), poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei turto konfiskavimas. BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. P. vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Šios aplinkybės patvirtina, kad jis minėtą transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). To paties straipsnio 3 dalis numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, taikytinas kaltinamajam priklausančio automobilio konfiskavimas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

2023 m. gegužės 25 d. prokuroro nutarimu automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), ir pirkimo-pardavimo sutartį, saugomus prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. spalio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bei D. P. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 30 parų arešto ir 40 MGL, t. y. 1 506,40 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka, į baudos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką pagal 2017 m. spalio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. birželio 30 d. (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti sumokėjus 4 (keturių) MGL (minimalių gyvenimo lygių), tai yra 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. P. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio D. P. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371, arba telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bauda (1 355,76 Eur) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti D. P. priklausančią transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2023 m. gegužės 25 d. prokuroro nutarimu automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo.

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. J136318, ir pirkimo-pardavimo sutartį, saugomus prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.