- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-24
- Bylos Nr.
- N-575-8997-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. A. (N. A.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarties N. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
2009 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos apygardos administraciniame teisme gautas N. A. skundas, kuriuo asmuo prašė panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios specialistės 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimą, kuriuo jam už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 158¹ straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 2000 litų bauda. Taip pat pareiškėjas prašė atnaujinti skundo padavimo terminą. Paaiškino, kad į teismą kreipėsi 2009 m. spalio 6 d., nes apie priimtą Institucijos nutarimą sužinojo tik 2009 m. rugsėjo 26 d. gavęs Klaipėdos apskrities viršininko administracijos pranešimą apie administracinės nuobaudos paskyrimą.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkričio 16 d. nutartimi neatnaujino praleisto termino skundui paduoti ir atsisakė priimti N. A. skundą. Teismas nurodė, kad skundas teisme gautas 2009 m. spalio 26 d., praleidus 10 dienų apeliacinio skundo padavimo terminą. Teismas nustatė, kad N. A. dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos svarstyme Institucijoje ir nutarimo nuorašą gavo 2009 m. rugsėjo 21 d., t. y. skundžiamo nutarimo priėmimo dieną. Pažymėjo, kad nors asmuo atsisakė pasirašyti nutarime, tačiau atsisakymas priimti nutarimo nuorašą ir už jį pasirašyti prilyginamas jo įteigimui. N. A. jokių termino skundui paduoti praleidimą pateisinančių priežasčių nenurodė. Tai, kad N. A. skundžiamo nutarimo kopiją gavo 2009 m. rugsėjo 26 d., nepripažinta svarbia priežastimi terminui atnaujinti, todėl prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkintas.
III.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas N. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį, išnagrinėti skundą ir iš atsakovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad skundo paduoti nustatytu terminu negalėjo, nes privalėjo nuolat prižiūrėti sunkiai sergantį senyvo amžiaus tėvą bei motiną, lankyti tėvą medicinos priežiūros įstaigose. Teigia, kad 2009 m. rugsėjo 21 d. vykusiame administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, nes nutarimas buvo surašytas iš anksto ir buvo reikalaujama tik pasirašyti, nebuvo perskaitytas ir pateiktas paaiškinimas, todėl nutarimą pasirašyti atsisakė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Institucijos nutarimas buvo priimtas 2009 m. rugsėjo 21 d., tad, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena buvo 2009 m. spalio 1 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmą kartą skundas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui buvo paduotas 2009 m. spalio 6 d. (b. l. 7), tai yra praleidus ATPK 293 straipsnyje nustatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą.
Pareiškėjas N. A. teigia, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nedalyvavo ir apie skundžiamą nutarimą sužinojo tik 2009 m. rugsėjo 26 d. gavęs nutarimo nuorašą.
Teisėjų kolegija, patikrinusi pareiškėjo nurodytą skundo praleidimo priežastį, sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad ji nesudaro pagrindo praleistam terminui atnaujinti. Iš byloje esančio Institucijos 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimo matyti, kad N. A. bylos nagrinėjime dalyvavo, tačiau nutarime pasirašyti ir taip patvirtinti apie nutarimo gavimą 2009 m. rugsėjo 21 d. atsisakė (b. l. 22). Pažymėtina, kad skundžiamame nutarime išaiškinta jo apskundimo tvarka ir terminai, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas su nutarimu buvo susipažinęs ir nesutikdamas su priimtu nutarimu turėjo galimybę jį apskųsti įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka, tačiau to nepadarė dėl savo pasirinkto elgesio. Atskirajame skunde nurodyta, kad terminą skundui paduoti pareiškėjas praleido dėl to, jog prižiūrėjo senyvo amžiaus tėvus. Tačiau įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę teismui nepateikta. Be to, net ir ši aplinkybė nėra pakankamas pagrindas išvadai, jog skundą paduoti (pvz., išsiųsti paštu) jam būtų sutrukdžiusios objektyvios aplinkybės.
Remiantis išdėstytais argumentais darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nurodytas termino skundui paduoti praleidimo priežastis vertino tinkamai, tad pagrįstai ir teisėtai netenkino N. A. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Pagrindo tenkinti atskirąjį skundą ir panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu, 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
n utaria:
N. A. (N. A.) atskirąjį skundą atmesti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.