- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-22
- Bylos Nr.
- T-325-543/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01199-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- D. Č.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei L. M. V., probacijos skyriaus atstovei G. K., nedalyvaujant nuteistajam D. Č.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą nuteistajam D. Č. dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-21 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 str. taikant BK 64¹ str. 4 mėnesiams viešųjų darbų bausme įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.
Šalies argumentai
Viešųjų darbų bausmę vykdanti institucija kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama BK 46 str. 8 d. pagrindu pakeisti nuteistajam D. Č. paskirtą viešųjų darbų bausmę bauda arba areštu.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, paaiškino, kad nuteistasis raginamas be pateisinamos priežasties 2015-04-09 ir 2015-05-04 neatvyko į probacijos tarnybą ir tuo pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, be to be pateisinamos priežasties būdamas sveikas ir darbingas per mėnesio laikotarpį nesugebėjo išdirbti 20 val. viešųjų darbų, t. y. vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl 2015-05-05 jam skirta nuobauda – įspėjimas. Po skirto įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nes raginamas 2015-05-08 į probacijos tarnybą neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, susisiekus su jo motina, ši informavo, kad D. Č. išvykęs į Daniją, nurodytu adresu negyvena ir jokių jo kontaktinių duomenų neturi.
Nuteistasis D. Č. į teismo posėdį neatvyko, nuteistajam du kartus siųstas teismo šaukimas jo gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas su pašto žyma, kad adresatas persikraustė. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 str. 2 d.).
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo D. Č. priežiūrą Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2015-04-01. Nuteistasis šaukiamas neatvyko į probacijos tarnybą du kartus ir tuo pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, be to be pateisinamos priežasties būdamas sveikas ir darbingas per mėnesio laikotarpį nesugebėjo išdirbti 20 val. viešųjų darbų, t. y. vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl 2015-05-05 jam skirta nuobauda – įspėjimas. Po įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nes raginamas 2015-05-08 į probacijos tarnybą neatvyko, viešųjų darbų neišdirbo nei vienos valandos. Darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, būdamas darbingas nedirba, todėl ši bausmė keistina areštu pagal BK 49 str., 65 str. nustatytas taisykles, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 46 str. 7 d., BPK 351 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p. b pap., BPK 351 str. 2 d., 3 d., 362 str.,
nutarė:
teikimą tenkinti. 2015-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam D. Č. paskirtą viešųjų darbų bausmę – 80 valandų viešųjų darbų pakeisti trylikos parų areštu.
Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės atlikimo pradžia – sulaikymo diena.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.