Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d., 0.11 val., iki 2017 m. rugpjūčio 7 d., 16.45 val. (dvi dienos). Vadovaujantis BK 49 straipsniu, nustatyta bausmę atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo. Jame nurodyta, kad nuteistojo A. S. ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2018-11-22 susitarimu Nr. LV-3376 (toliau – Susitarimas) A. S. arešto bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų (iki 2019 m. kovo 31 d. – Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo) areštinėje nuo 2018-11-30, 18.00 val., kiekvieną savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais), tačiau pagal minėtą susitarimą nuteistasis atliko tik 2 paras arešto nuo 2019-04-19 iki 2019-04-21. Apie neatvykimo priežastis administraciją informavo tik kartą, t. y. pranešė, kad negalės atvykti 2019-03-29 – 2019-03-31. Administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 5 dalimi, apie A. S. neatvykimą atlikti arešto bausmę 2019 m. vasario 21 d. informavo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-ąjį ir 1-ąjį komisariatus. 2019 m. kovo 12 d. administracijai atsiųstame rašte pranešta, kad A. S. neatvyko dėl ligos, nes 2018-12-10 buvo paguldytas į VšĮ Vilniaus miesto klinikinę ligoninę. A. S. ir toliau neatvyksta atlikti bausmės, todėl prašoma spręsti klausimą dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu įprastine tvarka.

Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad po Naujųjų metų pradėjo skaudėti nugarą, todėl negalėjo atvykti. Antakalnio ligoninėje gulėjo iki 2019 m. balandžio, po ligoninės buvo sepsis (tai patvirtinančius, dokumentus turi, bet neatsinešė). Šiuo metu su nugara viskas gerai, dabar vaikščioti, atlikti bausmę. Bausmę jam geriau atlikti poilsio dienomis, nes lanko metadono programą ir turi tai patvirtinančius dokumentus. Metadonas jam duodamas penktadieniais. Jei areštinė užtikrintų gydymąsi metadonu, tai jis sutiktų su teikimu.

Vilniaus pataisos namų atstovas prašė teikimą patenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pagal susitarimą bausmės atvyko atlikti tik vieną kartą, neatliktos bausmės dalis – 36 arešto paros. Vieną kartą nuteistasis kreipėsi, nurodydamas, kad buvo ligoninėje, po to su institucija nebebendravo. Prašo pakeisti arešto bausmės atlikimą įprastine tvarka. Institucija užtikrina asmenims, kurie ateina iš laisvės jau vartodami metadoną, jo vartojimą pataisos namuose.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis nenurodė rimtų priežasčių ir nepateikė jokių dokumentų, kurie pateisintų jo elgesį. Be to, jam ir pačiam būtų patogiau ir greičiau atlikti bausmę iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 49 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu asmeniui paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. BVK 60 straipsnio 2 dalyje 5 punkte numatyta, kad už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems gali būti skiriama nuobauda – poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimas įprastine tvarka atliekamu areštu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. S. pagal Susitarimą atlikiti bausmę areštinėje turėjo nuo 2018-11-30, 18.00 val., kiekvieną savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais), tačiau iš 40 parų arešto atliko 2 paras arešto nuo 2019-04-19 iki 2019-04-21. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2019 m. kovo mėnesio rašte nurodyta, kad A. S. Susitarimo nevykdo dėl ligos, nes 2018 m. gruodžio 12 d. buvo paguldytas į VšĮ Vilniaus miesto klinikinę ligoninę. Nuo 2019 m. balandžio 21 d. jis arešto bausmės atlikti neatvyksta, apie neatvykimo priežastis administracijai nepraneša. Teismo posėdžio metu nuteistasis teigė, kad iki 2019 m. balandžio gydėsi ligoninėje, po to sveikatos problemų neturėjo, tačiau bausmės atlikti neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė. Iš 2019 m. birželio 25 d. medicinos dokumentų išrašo/siuntimo nustatyta, kad A. S. gauna farmakoterapiją metodonu VšĮ Antakalnio poliklinikoje nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. Šiai dienai metadono dozė yra 60 mg/p. Rekomenduojama tęsti farmakoterapiją metodonu. Nuteistasis A. S., pasirašydamas Susitarimą dėl arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis, buvo supažindintas su BVK 59 ir 60 straipsniuose atliekamos arešto bausmės vykdymo ypatumais ir su nustatyta atsakomybe, todėl šio Susitarimo nesilaikymo pasekmės jam buvo žinomos.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2018 m. balandžio 25 d. įsakymas „Dėl opioidinės priklausomybės pakaitinio gyvenimo tęstinumo užtikrinimo laisvės atėmimo vietose tvarkos aprašo patvirtinimo“ Nr. V-194, asmeniui informavus, užtikrina opioidinės priklausomybės pakaitinį gydymą į įstaigą patekusiems asmenims, kurie kitose gydimo įstaigose yra pradėję, tačiau nebaigę pakaitinio gydimo kurso.

Teismas, atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, tarp kurių ir tai, kad nuteistasis pažeidė Susitarimu nustatytą arešto tvarką, iš paskirtos 40 parų arešto bausmės, į kurią įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme, atliko dvi paras arešto, todėl likusi neatlikta 36 parų arešto bausmės atlikimo tvarka keistina į įprastinę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pakeisti A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmės atlikimo tvarką, nustatant įprastinę arešto atlikimo tvarką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.