Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2016 m. liepos 16 d., 11.28 val., Vilkaviškio rajono savivaldybėje, kelyje Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas, 19,00 kilometre vairavo transporto priemonę „BMV 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t. y. 1,69 promilės neblaivumas, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 130² str.

ATPK 272 str.1 d. teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-08-02 10:00 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. kaltę po administracinio teisės protokolo surašymo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo faktą ir G. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad G. A. nustatytas 1,69 promilės neblaivumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-11-27 (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), S. Š. paaiškinimas (b. l. 9), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-13).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. A., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,69 promilės neblaivumas, kai jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Šiais veiksmas G. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., todėl jis baustinas.

ATPK 130² str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo 1158 iki 1592 eurų su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

G. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). G. A. administracinį teisės pažeidimą padarė pakartotinai per metus turėdamas galiojančią administracinę nuobaudų už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą, kas remiantis ATPK 32 str.1 d.5 p. pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

ATPK 130² str. numato privalomą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo įrankis lengvasis automobilis „BMV 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. Š.. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad G. A. vairavo S. Š. priklausančią transporto priemonę. ATPK 26 str.2 d. teigiama, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiu. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas S. Š. būtų perleidęs automobilį G. A., jo paaiškinimu jis automobilį davę savo sūnui, nežinojęs kad jis leis vairuoti automobilį kitam asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti ir neblaiviam, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

G. A. vairuodamas automobilį padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą jam skirtina bauda numatyta sankcijos ribose be transporto priemonės BMV 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės BMV 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. Š. konfiskavimo.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir pasiųsti (įteikti) G. A., automobilio savininkui S. Š..

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059663688. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.