Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-08-26 apie 22.30 val. Vilniaus mieste, Rasų gatvėje, vairavo automobilį Mercedes-Benz 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad M. B. 2016-08-26 apie 22.30 val. Vilniaus mieste, Rasų gatvėje, vairavo automobilį Mercedes-Benz 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, taip pažeidė KET 14 punkte įtvirtintas taisykles ir padarė teisingai kvalifikuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. Tokią teismo išvadą patvirtina ir M. B. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties M. B. prisipažinimas (b. l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-69984394-16 (b. l. 1-2); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-08-26 apie 22.30 val. patruliuojant Rasų g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. B.. Jis pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patikrinus per CDB paaiškėjo, kad M. B. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta (b. l. 11); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12); administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu M. B. nuo 2016 m. gegužės 4 d. iki 2017 m. sausio 3 d. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 8).

M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

LR ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo 434 eurų iki 724 eurų arba administracinį areštą.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka, taip pat už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų), bei daro išvadą, kad M. B. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 570 (penkių šimtų septyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-13173-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060889454, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.