Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, dalyvaujant R. C. ir jo atstovui advokatui D. Ž., išnagrinėjusi R. C., P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vyras, išsilavinimas vidurinis, ūkininkauja, nevedęs, profesijos neturi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 5 d., 20 val.30 min. R. C. (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame name neteisėtai laikė 344 pakelius cigarečių „Denim“ be banderolių, 4 pakelius cigarečių „Bond“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis, 10 pakelių cigarečių ‚Fest“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su rusiško pavyzdžio banderole, t.y. nepaženklintas LR Vyriausybės nustatytais ženklais – banderolėmis bendros 2610,72 Lt (21 MGL) vertės, taip pažeisdamas 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje“ 3.1. p. reikalavimus.

Šiais veiksmais R. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje.

R. C. teismo posėdyje dalyvavo, kaltės nepripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) jam priklausančiame name, kuris nėra įregistruotas jo nuosavybe, tačiau su namo savininku turi sudaręs rašytinę sutartį nusipirkti namą išsimokėtinai dalimis. Šiuo metu ten gyvena, laiko gyvulius, dirba savo ūkyje. Gyvena viename namo gale, o kitas namo galas yra tuščias ir nežino, kas galėjo negyvenamame name pasidėti cigaretes. Pripažįsta, kad namas priklauso jam. Paaiškinimą 2013-03-05 surašė tyrėja D. F., jis nuo parašo atsisakė, kadangi surašė ne taip kaip buvo. Policijos pareigūnai neleistinai įsiveržė į gyvenamą patalpą per langą, neleistinai darė kratą, panaudojo specialias priemones- antrankius. Jis durų neatidarė, nes nepasitikėjo, jog jie tikrai yra policijos pareigūnai, paprašė jų dokumentų, bet jie dokumentų jam neparodė. Nors policijos pareigūnai buvo uniformuoti, bet jis nepasitikėjo, nes buvo naktis, tamsu, nežinia kas gali apsimesti policijos pareigūnais. Kieno cigaretės nežino, bet jis jų ten nepadėjo. Pripažįsta, kad pas jį buvo 13 vnt. plastikinių buteliukų su eteriu. Neteisėtai elgėsi policijos pareigūnai išveždami jį iš namų, palikdami namą neprižiūrimą, ko pasekoje buvo įvykdyta vagystė ir padaryta jam turtinė žala, pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojai D. F. ir R. K. parodė, kad 2012-03-05 dirbo Katyčių mstl. siekiant nustatyti prekybos taisyklių pažeidimus ir apie 20,30 val. pastebėjo išeinančias dvi moteris iš R. C. namų, kurias, patikrinus, turėjo po pakelį cigarečių su rusiško pavyzdžio banderolėmis ir dar turėdami anoniminės informacijos, kad R. C. prekiauja cigaretėmis su rusiško pavyzdžio banderolėmis, eteriu, bei namine degtine, nuvyko patikrinti gautos informacijos. R. C. durų neatidarė, nors prieš dvi minutes iš jo namų buvo išėjusios dvi moterys. Beldžiant į duris, buvo pastebėta, kad R. C. bando pasišalinti iš namo per langą. Policijos pareigūnas R. K. sulaikė R. C. prie atdaro namo lango, dar susižalojo ranką, nes R. C. norėjo langą uždaryti. Tokiu būdu per langą buvo patekta į vidų, paskui R. K. atidarė duris iš vidaus. Apžiūrint namą buvo rastos cigaretės, buteliukai su eteriu, dėl šio fakto, jis buvo atvežtas į policijos komisariatą išsiaiškinimui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) ir šiuo adresu gyvena R. C. buvo rastos 344 pakeliai cigarečių su rusiško pavyzdžio ir baltarusiško pavyzdžio banderolėmis ( b.l. 7 ) . Byloje nėra kitų duomenų, kad kas galėtų naudotis R. C. priklausančiu namu, nenurodė ir pats R. C.. Todėl netikėti policijos pareigūnų parodymais, kurie atitinka faktines bylos aplinkybes, nėra pagrindo. R. C. kaltės neprisipažinimas vertintinas kaip vienas iš gynimosi būdų, norint švelninti savo padėtį.

R. C. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. įrodyta pareigūnų parodymais, tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo protokolu, Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma dėl prekių muitinės vertės, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad R. C. linkęs daryti teisės pažeidimus, už tokios rūšies pažeidimą keletą kartų baustas, informacijos apie trijų paskirtų baudų sumokėjimą nėra, taip pat siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y., auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kad užsiima gyvulininkyste, dirba, prižiūri savo neįgalią močiutę , charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 28 ) , R. C. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su cigarečių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 24 str., 287 str. 1d.1p., 163² str. 3 d. teismas

nutaria:

R. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti penkių tūkstančių litų (5000 Lt) baudą su 344 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, 4 pakelių cigarečių „Bond“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis, 10 pakelių cigarečių ‚Fest“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su rusiško pavyzdžio banderole konfiskavimu.

Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.