- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-07
- Bylos Nr.
- 2-124-569/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Trečiasis asmuo
- V. Ž.
- Atsakovas
- Daugiabučio
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovui Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai, trečiajam asmeniui V. Ž. dėl juridinio asmens organo pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. Ž. paaiškino, kad jis su žmona gyvena bute (duomenys neskelbtini), ir abu yra šio buto bendrasavininkai. 2009-07-29 valdybos posėdžio nutarimu buvo nutarta pakeisti visus namo šildymo sistemos stovų, esančių rūsyje, ventilius o apmokėjimą už darbą paskirstyti proporcingai butų kvadratūrai. Šis valdybos nutarimas yra neteisėtas, kadangi tokį sprendimą buvo galima priimti tik bendrijos narių susirinkime. Kadangi valdybai nebuvo suteikta tokia teisė, todėl šis jų priimtas nutarimas yra neteisėtas. Mano, kad tuos ventilius buvo galima keisti palaipsniui, poreikio juos keisti apskritai nebuvo, kadangi jų bute ir taip šilta, jų name yra galimybė išleisti keičiant radiatorius tik dalį vandens. Ventilių keitimą buvo galima atlikti ir iš eksploatacinių lėšų, jų rinkti papildomai nereikėjo. Prieš tai vykusiame 2009-07-28 bendrijos narių susirinkime ventilių keitimui bendrijos nariai nepritarė. Apie tą valdybos priimtą nutarimą sužinojau rugsėjo mėnesį, kai gavau sąskaitą. Anksčiau dėl valdybos nutarimo pripažinimo negaliojančiu nesikreipiau, kadangi apie jį man tapo žinoma tik rugsėjo mėnesį, o paskui pats turėjo įvairių problemų. Prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos valdybos 2009-07-29 nutarimo pirmuoju darbotvarkės klausimu dalį dėl apmokėjimo už darbą paskirstymo proporcingai butų kvadratūrai.
Ieškovo atstovas advokatas G.Armanavičius ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad remiantis 2009-07-29 bendrijos valdybos nutarimu buvo pradėtas rinkti 49 Lt mokestis iš bendrijos narių apmokėti už darbą dėl ventilių pakeitimo. Klausimas dėl ventilių keitimo buvo svarstomas ir 2009-07-28 bendrijos narių susirinkime, tačiau joks sprendimas šiuo klausimu nebuvo priimtas. Valdybos susirinkimo protokole yra nurodyta, kad apmokėjimą už darbą paskirstyti proporcingai butų kvadratūrai, tačiau tokia teisė spręsti šiuos klausimus yra suteikta susirinkimui. Vien todėl prašo pakeisti dalį valdybos nutarimo. Tokia teisė yra numatyta LR Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 20 str. 4 p. ir Aido 25 daugiabučių namo savininkų bendrijos įstatų 20.6 p. Šitas sprendimas yra priimtas viršijant valdybos kompetenciją ir jis turi būti panaikintas.
Atsakovo atstovas A. A. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad namo šildymo sistemos stovus reikėjo pakeisti iš karto. Kadangi bendrijos narių susirinkimų metu nebuvo galima priimti tuo klausimu sprendimo, tada valdyba galėjo išspręsti šį klausimą. Kodėl minėtas nutarimas buvo priimtas valdybos, jis negali pasakyti, kadangi nėra tos bendrijos narys. Priimant tokį sprendimą buvo vadovautasi ir visuotinio statinio apžiūros aktu. Valdyba gali disponuoti iki 500 Lt suma, nesikreipdama į susirinkimą.
Tretysis asmuo V. Ž. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad apie šį mokestį ji sužinojo 2009m. rugsėjo mėnesį, kai gavo sąskaitas už komunalinius patarnavimus. Anksčiau šio mokesčio nebuvo. Ji teiravosi, iš kur tas mokestis atsirado, tačiau atsakymo taip ir negavo. 2009-07-28 vykusiame bendrijos narių susirinkime ji dalyvavo, apie ventilių keitimus buvo užsiminta, tačiau tuo klausimu joks sprendimas nebuvo priimtas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš 2009m. liepos 29d. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos posėdžio protokolo matyti (b.l. 74), kad valdyba nutarė remiantis 2009-07-14 ,,Visuotinio statinio apžiūros‘‘ akto išvadomis Nr. 9 punktu iki šildymo 2009-2010m. šildymo sezono pakeisti visus namo šildymo sistemos stovų, esančių rūsyje, ventilius (uždaromosios – atidaromosios armatūros). Sutvarkius visus stovų ventilius, namo šildymo sistemos darbus atlikti efektingiau ir tikslingiau (šildymo sistemos išplovimą atskirais stovais). Šiuo valdybos nutarimu taip pat buvo nuspręsta apmokėjimą už darbą paskirstyti proporcingai butų kvadratūrai, kadangi bendrijos eksploatacinių lėšų nėra sukaupta. Ieškovo atstovas G.Armanavičius nurodė, kad šį valdybos sprendimą dalyje dėl darbų apmokėjimo tvarkos jis prašo panaikinti vieninteliu pagrindu – sprendimą valdyba priėmė viršydama savo kompetenciją. Atsakovo atstovas A. A. nurodė, kad valdyba priėmė sprendimą pakeisti visus namo šildymo sistemos stovų, esančių rūsyje, ventilius ir nustatė šių darbų apmokėjimo tvarką, nes išspręsti šį klausimą 2009-07-28 vykusiame bendrijos susirinkime nepavyko. LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 20str. 4p. numatyta, kad bendrijos narių susirinkimas tvirtina bendrijos metinę pajamų ir išlaidų sąmatą, bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto ir rekonstrukcijos) ar modernizavimo metinį bei ilgalaikį planą, lėšų įstatymuose ir kituose teisės aktuose nurodytiems privalomiems statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimams įgyvendinti tvarką, o 7p. – jog bendrijos susirinkimas nustato disponavimo bendrijos turtu ir lėšomis tvarką, sprendžia lėšų skolinimosi ir pajamų paskirstymo klausimus. Iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos įstatų matyti, kad aukščiausias bendrijos valdymo organas yra bendrijos narių susirinkimas (20p.), kuris turi teisę nustatyti tikslinių įmokų ir įmokų, susijusių su bendrijos veikla, dydžius, jų mokėjimo ir naudojimo tvarką (20.6p.). Pagal įstatų 26.8p. bendrijos valdyba disponuoja bendrijos lėšomis, esančiomis banke ir sąskaitoje pagal bendrijos narių susirinkimų priimtus dokumentus. Nors liudytoja V. R., buvusi bendrijos pirmininkė, apklausta teismo posėdyje nurodė, kad būtina buvo spręsti klausimą dėl šildymo sistemos stovų, esančių rūsyje, ventilių pakeitimo, tačiau pripažino, kad valdyba negalėjo priimti tokio sprendimo, ventilių keitimo darbai buvo atlikti avansu, o mokestis už atliktus darbus buvo vienkartinė įmoka. Liudytoja R. S., kuri dirba bendrijos buhaltere, nurodė, kad šis mokestis išskaičiuojamas iš bendrijos nario mokamų eksploatavimo išlaidų. LR CK 2.82str. 4d. numato, kad juridinių asmenų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams, o ieškinį gali reikšti juridinio asmens organas, dalyvis ar kiti įstatymuose numatyti asmenys. LR Daugiabučių namų savininkų įstatymo 35str. numato, kad ginčai tarp bendrijos ir jos narių sprendžiami įstatymo nustatyta tvarka. Todėl 2009m. liepos 29d. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos posėdžio nutarimas dalyje dėl apmokėjimo už darbus tvarkos nustatymo prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir steigimo dokumentams. Ieškovas savo ieškinyje taip pat yra nurodęs, kad 2009m. liepos 29d. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos posėdžio protokole nenurodyta, kaip valdybos nariai balsavo priimant nutarimą, todėl negalima įvertinti jo teisėtumo. Teismas sutinka su šiuo ieškovo argumentu, nes bendrijos įstatų 24 p. numato, jog valdybos nutarimai yra teisėti, kai už juos balsavo daugiau kaip pusė posėdyje dalyvaujančių valdybos narių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 2009m. liepos 29d. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos posėdžio nutarimas dalyje dėl apmokėjimo už- darbus tvarkos nustatymo pripažintinas neteisėtu ir naikintinas.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisti bylinėjimosi išlaidos: 131 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas, 403 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 59), 12,35 Lt pašto išlaidų (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 96str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str., 264str., 269str., 270str., teismas
n u sprendė:
Ieškinį patenkinti, pripažinti neteisėtu ir panaikinti (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos valdybos 2009-07-29 nutarimo pirmuoju darbotvarkės klausimu dalį dėl apmokėjimo už darbą paskirstymo proporcingai butų kvadratūrai.
Priteisti iš atsakovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 546,35 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.