Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2016 m. birželio 8 d., apie 14.40 val., Kauno r. sav., Karmėlavos mstl., prie Karmėlavos kapinių, su savimi turėjo savadarbę suktinę (cigaretę), pagal Lietuvos policijos kriminalistinių centro specialisto išvadą 2016-06-22 Nr. 140-(2992)-ISI-3484 suktinėje rasta narkotinės medžiagos – kanapės, kurios masė 0,71 g, delta 9-tertahidrokanabinolio, t. y. asmuo neteisėtai laikė psichotropines medžiagas be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais J. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. K. 2016 m. birželio 8 d., apie 14.40 val., Kauno r. sav., Karmėlavos mstl., prie Karmėlavos kapinių, rūkė savadarbę suktinę (cigaretę) su kanapėmis. Specialisto išvadoje nurodyta, kad J. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. J. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis). Pasiaiškinimuose nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 2, 2 t., b. l. 2).

Dėl psichotropinių medžiagų laikymo, 1 tomas

J. K. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), J. K. paaiškinimu (b. l. 4), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad augalinės kilmės medžiaga, 2016-06-08 rasta pas J. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,171 g (b. l. 9-10), daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 16).

Dėl narkotinių medžiagų vartojimo, 2 tomas

J. K. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), J. K. paaiškinimu (b. l. 4), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad J. K. šlapime rasta tetahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 6), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 360 (b. l. 7), specialisto išvada (b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad j.K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, bei pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje - neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Voką, kuriame yra popierinė savadarbė suktinė ir bespalvis plastikinis uždaromas maišelis su likusiu tyrimo objektu, konfiskuotinas ir sunaikintinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 33 straipsniu, 286, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir skirti 10 (dešimties) Eur baudą.

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti 5 (penkių) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Voką, kuriame yra popierinė savadarbė suktinė ir bespalvis plastikinis uždaromas maišelis su likusiu tyrimo objektu, konfiskuoti ir sunaikinti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16057451904, ROIK : 16060020787, 16060330483.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.