Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Mikelėnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., 221 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

Jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruotos (duomenys neskelbtini)direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį kurioje nurodyta, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, pagal 10 straipsnį 1 dalį, kad „Ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė..“ būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalį kurioje nurodyta, kad “1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą”, Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta „...įstaigos ir įmonės <...> privalo: saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, <...> išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai...“; 13 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta„.. įstaigos ir įmonės <...> veiklos dokumentų saugojimo terminus nustato vadovaudamiesi įstatymų ir kitų teisės norminių aktų reikalavimais...“, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje nurodytų dokumentų saugojimo terminų 10 metų, laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-05-31 direktorius R. M. nenustatė įmonėje buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios jų saugumą, nenustatė dokumentų saugojimo terminų bei neišsaugojo bendrovės apskaitos dokumentų, kuriais pagrindė:

bankines operacijas - piniginių lėšų gavimo( įplaukų) iš viso 308553,84 Lt bei piniginių lėšų pervedimą iš viso 328029,47 Lt ūkio subjektams;duomenų apie ilgalaikį turtą 7478 Lt, trumpalaikį turtą 161836 Lt, mokėtinas sumas 25004 Lt įrašymą į 2011 metų finansinių ataskaitų rinkinio forma Balansą;

Taip aplaidžiai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalį, organizavo ir tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-05-31 negalima visiškai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktūros.

Be to, R. M. teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai nustatyta tvarka patvirtintų finansinių ataskaitų apie asmens pajamas, po to, kai ši valstybės institucija priminė apie pareigą jas pateikti :

Jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruotos (duomenys neskelbtini)direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį kurioje nurodyta, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, pagal 10 straipsnį 1 dalį, kad „Ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2) pagal sutartį apskaitos paslaugas“, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, deklaracijų pateikimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio mėn.13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnį. „ Mokesčio mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę;.....5) laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus...“, Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX- 751 85 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta “... mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos...“, laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-05-25 laiku nepateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2013 m. sausio - balandžio mėn. „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų“ ( forma FR0600), po to kai Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija raštais: 2013-02-27 Nr. 27.2-MD2-3870, 2013-03-05 Nr. 27.2-MD2-4354, 2013-03-27 Nr. 27.2-MD2-5342, 2013-04-29 Nr. 27.2-MD2-5951, 2013-05-10 Nr. 27.2-MD2-6552, 2013-05-29 Nr. 27.2-MD2-9401, 2013-06-10 Nr. 27.2-MD2-10626, 2013-06-10 Nr. 27.2-MD2-10627 priminė apie pareigą pateikti nurodytas PVM deklaracijas iki nustatytos kito mėnesio 25 dienos, o būtent

Deklaracijos pavadinimasMokestinis laikotarpisPateikimo terminasPateikė deklaracijasFR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-01-01 – 2013-01-312013-02-252013-03-05FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-02-01 – 2013-02-282013-03-252013-03-21FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-03-01 – 2013-03-312013-04-252013-06-12FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-04-01 – 2013-04-302013-05-252013-06-12

Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota 2009 m. sausio 27 (duomenys neskelbtini). Jis yra bendrovės akcininkas ir direktorius. Pagrindinė įmonės veikla buvo statyba – vidaus darbai. 2012-12-31 bendrovės veikla sustabdyta.

Buhalterinę apskaitą tvarkė jis pats nuo įmonės įregistravimo. Buhalterės tvarkyti apskaitą į darbą priėmęs nebuvo. Bendrovė ofiso neturėjo, visus buhalterinės apskaitos dokumentus jis saugojo tose vietose, kuriose gyveno. Iki ištuokos gyveno (duomenys neskelbtini), po to nuomojo butus įvairiais adresais. Kartu veždavosi ir apskaitos dokumentus. Apskaitą tvarkydavo namuose.

Apskaitą tvarkė pats, teikdavo visas deklaracijas, ataskaitas VMI, Sodrai, VĮ „ Registrų centras“. Nuo 2012 gruodžio mėn. bendrovė veiklos nebevykdo. Apie tai, kad turi teikti deklaracijas, nežinojo. Prieš porą mėnesių jam paskambino iš Klaipėdos AVMI ir pranešė, kad jis turi atvykti į VMI ir susitvarkyti visus dokumentus. Nuvykęs išregistravo bendrovę iš PVM mokėtojų, pateikė reikiamus dokumentus. Su VMI yra pilnai atsiskaitęs ir pateikęs visas deklaracijas. Taip pat yra atsiskaitęs su Sodra ir biudžetui bendrovė neskolinga.

Kur šiuo metu yra apskaitos dokumentai, pasakyti negali, nes nežino. Stengėsi juos surasti bet nepavyko. Juos prarado kai kraustėsi iš vieno buto į kitą. Per dviejų metų laikotarpį pakeitė 3 butus. Manė, kad dokumentus išvežė pas tėvus į Plungės rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą. Nuvykęs peržiūrėjo visus namus ir pagalbines patalpas, bet dokumentų nerado. Pripažįsta, kad dokumentų neišsaugojo dėl savo aplaidumo, todėl tyrimui nepateikė nė vieno buhalterinės apskaitos dokumento ( 2t., b.l. 57-59, 69-70).

2013-09-05 specialisto išvadoje 5-3/75 konstatuota, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės, finansinės veiklos tyrimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 19 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta “apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą” bei Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „...įstaigos ir įmonės <...> privalo: saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, <...> išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai...“ nuostatų, nenustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio nuo 2012-01-01 iki 2013-05-31 buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios jų saugumo; neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2012-01-01 iki 2013-05-31 apskaitos dokumentų, kuriais pagrindė bankines operacijas (piniginių lėšų gavimo ir išmokėjimo); pagrindė duomenų apie ilgalaikį turtą 7478 Lt, trumpalaikį turtą 161836 Lt, mokėtinas sumas 25004 Lt įrašymą į 2011 metų finansinių ataskaitų rinkinio formą Balansą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „.. įstaigos ir įmonės <...> veiklos dokumentų saugojimo terminus nustato vadovaudamiesi įstatymų ir kitų teisės norminių aktų reikalavimais...“ nuostatų, laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-05-31 nenustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų saugojimo terminų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) nesilaikė Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje nurodytų dokumentų saugojimo terminų, neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2012-01-01 iki 2013-05-31 apskaitos dokumentų, kurie turi būti saugomi 10 metų.

Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. Už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. M..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 10 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „Ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė“ nuostatų, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-05-31 neorganizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl tyrimo metu už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-05-31 nebuvo galima nustatyti už ką, kokiu pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) pagrindė iš viso 308553,84 Lt (9382,98 + 9388,78 + 30,39 +10993,21 + 20,00 + 278738,48) piniginių įplaukų gavimą ir už ką, kokiu pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) pagrindė piniginių lėšų pervedimą iš viso 328029,47 Lt (9377,08 + 1606,58 + 15,24 + 35377,06 +20,00 + 281633,51).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-1-02019-13 medžiagą ir pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. M. organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą, dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. negalima visiškai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Klaipėdos apskrities VMI l. e. Mokestinių prievolių departamento direktoriaus pavaduotojos pareigas A. B. 2013-06-20 raštu Nr. (18.17)D2-4249 „Dėl informacijos pateikimo“ pateiktų „Priminimų pateikti deklaraciją ar kitokius dokumentus“ kopijas, kuriuose nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalo pateikti laiku nepateiktas deklaracijas:

Priminimo pateikti deklaracijąDeklaracijos pavadinimasMokestinis laikotarpisPateikimo terminasDataNr.2013-02-2727.2-MD2-3870FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-01-01 – 2013-01-312013-02-252013-03-0527.2-MD2-4354FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-01-01 – 2013-01-312013-02-252013-03-2727.2-MD2-5342FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-02-01 – 2013-02-282013-03-252013-04-2927.2-MD2-5951FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-03-01 – 2013-03-312013-04-252013-05-1027.2-MD2-6552FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-03-01 – 2013-03-312013-04-252013-05-2927.2-MD2-9401FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-04-01 – 2013-04-302013-05-252013-06-1027.2-MD2-10626FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-03-01 – 2013-03-312013-04-252013-06-1027.2-MD2-10627FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-04-01 – 2013-04-302013-05-25

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. sausio – balandžio mėn. PVM deklaracijas nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX – 751 85 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „... mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos“ nuostatų, pateikiant Klaipėdos apskrities VMI 2003 m. sausio, kovo, balandžio mėn. PVM deklaracijas, 3 atvejais nesilaikė PVM deklaracijų pateikimo terminų: sausio mėn. 8 dienas, kovo mėn. 48 dienas, balandžio mėn. 18 dienų:

Deklaracijos pavadinimasMokestinis laikotarpisPateikimo terminasPateikė deklaracijasFR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-01-01 – 2013-01-312013-02-252013-03-05FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-02-01 – 2013-02-282013-03-252013-03-21FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-03-01 – 2013-03-312013-04-252013-06-12FR0600 „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracija“2013-04-01 – 2013-04-302013-05-252013-06-12

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius R. M.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX – 2112 40 straipsnio „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę; <...> 5) laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus...“ nuostatų, 2013 m. sausio, kovo, balandžio mėn. PVM deklaracijas Klaipėdos VMI pateikė pavėluotai, nesilaikant deklaracijų pateikimo terminų (1 t., b.l. 149-181, 2 t., b.l. 1-39).

Klaipėdos AVMI priminimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti deklaracijas: 2013-02-27 Nr. 27.2-MD2-3870, 2013-03-05 Nr. 27.2-MD2-4354, 2013-03-27 Nr. 27.2-MD2-5342, 2013-04-29 Nr. 27.2-MD2-5951, 2013-05-10 Nr. 27.2-MD2-6552, 2013-05-29 Nr. 27.2-MD2-9401, 2013-06-10 Nr. 27.2-MD2-10626, 2013-06-10 Nr. 27.2-MD2-10627 (1 t., b.l. 123-133).

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė visiškai įrodyta.

R. M. padaryta veika, aplaidžiai tvarkant buhalterinę apskaitą, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. Jo padaryta veika, laiku nepateikus valstybės įgaliotai institucijai nustatyta tvarka patvirtintų finansinių ataskaitų apie asmens pajamas, po to, kai ši valstybės institucija priminė apie pareigą jas pateikti, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas bei baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos netiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikos stadiją – veikos baigtos. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - nusikalto pirmą kartą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtinos prokurorės pareiškime nurodyto dydžio baudos, kurios bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., dalinio sudėjimo būdu.

Be to, R. M. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

CD diskas paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d., 223 str. 1 d. ir paskirti:

pagal LR BK 221 str. 1 d. - 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą;

pagal LR BK 223 str. 1 d. - 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

CD diską palikti prie bylos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, R. M. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.