- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-11
- Bylos Nr.
- 2-3153-400/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02079-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- D. K., R. K.
- Atsakovas
- J. J.
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos pagal ieškovų D. K. ir R. K. ieškinį atsakovui J. J., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą ir prašo iškeldinti atsakovą J. J. su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovams priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos ir nustatant penkių dienų terminą sprendimui įvykdyti, bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo. Ieškovai nurodo, kad jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovės D. K. sūnui, atsakovui J. J. neturint gyvenamosios patalpos, ieškovai leido atsakovui jas juos apsigyventi. Susitarė, jog atsakovas dirbs, pakeis gyvenimo būdą, tačiau šis tik ieškovais naudojosi. Atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo motiną, naudojamą patalpą, be to, atsakovas nuolat smurtauja, triukšmauja ir iš esmės blogina turto būklę. Ieškovai ne kartą kreipėsi į atsakovą su prašymu išsikelti iš gyvenamosios patalpos, tačiau atsakovas į šiuos prašymus nereaguoja. Atsakovas buvo įspėtas apie tai, kad privalo išsikelti iš gyvenamosios patalpos, tačiau atsakovas į tai nereaguoja ir toliau gyvena.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2013-06-14 viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu (b.l. 30). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad D. K. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovai nurodo, jog šalys buvo susitarusios, kad atsakovas J. J. gyvens ir naudosis gyvenamuoju namu, išlaikys gyvenamąją patalpą. Rašytinio susitarimo dėl naudojimosi gyvenamuoju namu šalys nesudarė. Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad ieškovė, D. K., 2013 m. vasario 20 d. pareiškimu prašė atsakovą J. J. išsikelti iš jai nuosavybės teise priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Suėjus Civilinio kodekso 6.480 str. nustatytam terminui įspėti kitą šalį apie sutarties nutraukimą, nuomos sutartis pasibaigia. Dėl to nuo nurodytos datos, t.y. 2013 m. gegužės 20 d., šalys tapo nebesaistomos tarpusavio prievolinių teisinių santykių, t.y. atsakovas neteko teisės naudotis gyvenamuoju namu, o ieškovai D. K. ir R. K. įgijo teisę reikalauti atsakovą išsikelti iš gyvenamojo namo CK 4.98 straipsnio pagrindu, pagal kurį turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kurios jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, pagrindu.
Pagal CK 4.37 straipsnį turto savininkas turi teisę laisvai valdyti turimą turtą, naudotis ir disponuoti juo bei reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Atsakovas gyvena ieškovei priklausančiame gyvenamajame name, be jokio teisinio pagrindo. Atsakovas, naudodamasis ieškovei priklausančiu nekilnojamuoju turtu, pažeidžia jos kaip gyvenamojo namo savininko teises ir trukdo ieškovams turimą turtą savo nuožiūra valdyti ir disponuoti. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas ( CK 4.34 str., 4.35 str., 4.95 str., 4.98 str. 6.612 str.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ( CPK 88, 93 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio gyvenamojo namo, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos per penkias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovams D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 143 (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio.
Atsakovas, J. J., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovai, D. K. ir R. K., per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.