Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A.Cininas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. l d. - 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

2. 2013-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. l d., 214 str. l d., 302 str. 1 d. - 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda,

3. 2014-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimas 4 mėn.;

2. 2009-04-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. - areštas 60 parų,

3. 2009-05-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 mėn.,

4. 2009-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 mėn.,

5. 2009-11-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.,

A. J. 2012-10-19, apie 01.30 val., prie klubo PLAY, esančio Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje, viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliais bei vandališkais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, kas pasireiškė tuo, kad jis veikdamas kartu su N. K., sudavė po vieną smūgį V. K. į galvos sritį, abu spardė pastarajam į įvairias kūno vietas suduodami ne mažiau dešimties smūgių, dėl to padarė nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą (VTMT 2012-10-24 specialisto išvada Nr. G2392/12(01)), po to kai N. K. buvo sulaikytas liudininkų, jis (A. J. ) sudavė vieną smūgį akmeniu R. P. į galvos sritį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą (2013-02-22 Medicininių dokumentų apžiūros protokolas.

Tokiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

N. K. 2012-10-19, apie 01.30 val., prie klubo PLAY, esančio Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje, viešojoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliais ir vandališkais veiksmais demontravo nepagarbą apilinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kas pasireiškė tuo, kad jis veikdamas kartu su A. J. sudavė po vieną smūgį V. K. į galvos sritį, abu spardė pastarajam į įvairias kūno vietas suduodami ne mažiau dešimties smūgių dėl to padarė nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą (VTMT 2012-10-24 specialisto išvada Nr. G2392/12(01)), po to kai jis buvo sulaikytas liudininkų, A. J. sudavė vieną smūgį akmeniu R. P. į galvos sritį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą (2013-02-22 Medicininių dokumentų apžiūros protokolas).

Tokiais savo veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis A. J. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad tiksliai datos neprisimena, gali būti , kad 2012-10-19, vakare su pažįstamu N. K. ėjo iš miesto centro namo pro klubą PLAY, prie įėjimo į klubą, stovėjo daug žmonių grupelėmis, priėjo prie pirmų pasitaikiusių paprašė parūkyti, kad pavaišintų, bendravo draugiškai. Buvo pavartojęs alkoholio, nesijautė girtas. Kažkas pasakė kad neturi, todėl nuėjo prie kitų vaikinų, paprašė jų, kažkas atkišo pakelį cigarečių, pavaišino, ištraukė vieną cigaretę, paklausė ar gali paimti antrą draugui, tas kuris davė cigaretę sutiko, šalia stovintis pasakė, kad bus per daug (ar per gerai, tiksliai neprisimena), bandė iš rankų ištraukti cigaretes, sulaužė jas. Jis įsižeidė, sudavė jam vieną smūgį į veidą. Jis nukrito, vaikinas pavaišinęs cigarete pastūmė jį, N. K. visą laiką buvo šalia, kad jis dalyvautų konflikte nematė, jį pamatė tik vėliau jau bėgantį. Šalia įėjimo į klubą buvusi kompanija, kažkas iš vaikinų sušuko: „Forsai“ išsidirbinėja (necenzūriniu žodžiu išsireiškė), po tų žodžių iš klubo pradėjo eiti žmonės, bėgo su kumščiais, suprato kad puls, kelių smūgių išvengė, todėl pradėjo bėgti link Tauro kalno. Nubėgo Tauro kalno link, N. K. kažkaip bėgiojo ratais, nuo jo besivejančių, kažkuriuo momentu atsisukęs pamatė, kad jį pargriovę ant šaligatvio netoli šviesoforo, priešais klubą spardo. Grįžo prie N. K., bandė ginti jį, buvo daugiau kaip dešimt vaikinų. Bėgdamas norėjo apginti N. K., nes matė, kad jį muša, tuo metu galėjo kažkam iš N. K. mušančių suduoti kokį vieną smūgį, tačiau konkrečiai tokio atvejo neprisimena, tikslo kažkam suduoti neturėjo, kam konkrečiai sudavė ir į kokią vietą, pasakyti negali. Kažkuris vaikinas atsisukęs į jį pasakė „Va dar vienas“, po to kažkas iš nugaros paėmė už gerklės, pargriovė, pradėjo spardyti į galvą, įvairias kūno vietas. Tuo metu girdėjo kažkokį praeivį šaukiant mušantiems, kad jie puola vieną, iki to matė praeinantį pagyvenusį vyrą, mano, kad tai jis kalbėjo. Šio žmogaus nepažįsta, matė pirmą kartą, vėliau kur jis nuėjo, neatkreipė dėmesio. Po jo pastabos spardyti nustojo, prirėmę prie šaligatvio koja laukė policijos. Atvykus policijos pareigūnams jis su N. K. buvo sulaikyti. Jį spardė ir mušė kokie penki, šeši vaikinai, konkrečiai atsimena vieną vaikiną, (blondinas, ar natūralus ar dažyti plaukai negali pasakyti neįsidėmėjo), aprangos neprisimena, ūgio negali apibūdinti, jam 20-23 metai, laikė jį prispaudęs prie šaligatvio atitvaro, prieš tai jis spyrė koja į pilvą, viso ne mažiau penkių kartų, kas dar spardė ir mušė neįsidėmėjo, jam buvo suduota apie dvidešimt smūgių į įvairias kūno vietas, pagrinde į galvą. Dėl sumušimų savaitgalį niekur nesikreipė vėliau pirmadienį, kadangi blogai jautėsi, skaudėjo ranką, (ją susimušė kai krito ant šaligatvio), kreipėsi i Lazdynų greitosios pagalbos ligoninę, ten apžiūrėjo medikai, nustatytas galvos ir rankos sumušimai. N. K. taip pat buvo sužalota galva, buvo su juo susitikęs, jis į medikus nesikreipė. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos nori paaiškinti, kad nenorėjo pažeisti viešąją tvarka, tačiau supranta, kad suduodamas smūgius dėl sulaužytų cigarečių pasielgė kiek neadekvačiai, dėl to labai gailisi. Atlygino nukentėjusiajam ir Ligonių kasai padarytą žalą (t. 1, b.l. 89-90, 91).

Kaltinamasis N. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2012-10-19 su A. J., (jį pažįsta nuo vaikystės, palaiko draugiškus santykius) vaikštinėjo mieste, šiaip be jokio tikslo, užeidavo į kokį klubą, barą, buvo savaitgalis, vaikštinėjo. Kai ėjo prie klubo PLAY, Pamėnkalnio g. (ar buvo klubo viduje neprisimena, prie klubo stovėjo grupė žmonių gal apie 10, keli iš jų girdėjosi konfliktavo, kas dėl ko nežino, konflikte nedalyvavo.. Praeinant kažkas (kas negali aprašyti) užkabino-pastūmė, paskui pradėjo pravardžiuoti „Forsais“, A. J. su kažkuo susimušė, kažkas jam trenkė, paskui A. J. sudavė kažkam, kam konkrečiai negali pasakyti, nes kilo sumaištis. Matė, kad A. J. sudavė smūgius kad jis sudavė kam nors nematė, jį stumdė, kai kilo tokia sumaištis, pradėjo bėgti norėdamas išvengti dalyvavimo konflikte. Su niekuo nesimušė, kai bėgo, visa krūvas jį vijosi, ar bėgo A. J. nematė nežiūrėjo, bėgant, kažkas sudavė per kojas nukrito ant šaligatvio, kai nukrito, pribėgę 5-6 asmenys pradėjo spardyti. Konkrečiau negali pasakyti nes prarado sąmonę, kai atsigavo pribėgęs dar vienas nepažįstamas vaikinas spardžiusiems vaikinams pasakė: „Ko jūs visi vieną mušate“, netoliese (kokie 20 metrų) ant šaligatvio gulintį pamatė A. J., aplink jį buvo krūva žmonių. Atvažiavo policija. Kažkas turbūt iš krūvos pasakė kad jie sukėlė muštynes ir policija juos sulaikė todėl, kad krūva žmonių labiau patikėjo. Šio įvykio metu buvo sužalota nugara, gydėsi pats, apie padarytus sužalojimus niekam nepasakojo, į medikus nesikreipė. Buvo išgėręs, gali būti, kad neprisimena kažkokių aplinkybių, todėl mano, kad pagal visą susiklosčiusią situaciją galėjo būti, kad sudavė kažkam iš prie klubo stovinčių, o vėliau kartu su A. J. spyrė kažkam, tačiau konkrečiau aplinkybių neprisimena. Dėl padaryto labai gailisi (t. 1, b.l. 76-77, 163).

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-19, apie 01.00 val. atėjo į klubą PLAY, Pamėnkalnio g. 7, Vilniuje. Klube buvo vienas, Apie 01.30 val. išėjo į lauką parūkyti, prie klubo laiptų stovėjo šalia nepažįstamų žmonių grupelės, su niekuo nebendravo, tada pajuto smūgį į galvos sritį, neteko sąmonės, nieko daugiau nebeprisimena, atgavo sąmonę tik Žalgirio ligoninėje. Kitą dieną atėjus į klubą, darbuotojai pranešė, kad įvykį matė ir policiją iškvietė K. V.. Įvykio metu jam nuskelti trys dantys, prakirsta veido oda (t. 1, b.l. 13-14).

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-19, apie 01.00-01.30 val., tiksliau neprisimena. būnant klube PLAY, esančiame Vilniuje, Pamėnkalnio g. 17, į klubą užėjo iš matymo pažįstamas vaikinas pasakė, kad lauke trise muša žmogų. Išėjęs į lauką pamatė šalia įėjimo į klubą, prie suoliuko ant šaligatvio sėdintį vaikiną kruvinu veidu, vėliau susipažino su juo-vaikino vardas V.. Kitoje gatvės pusėje, pamatė einančius link Tauro kalno tris vaikinus, trumpai kirptus. Kokiomis aplinkybėmis jis buvo sužalotas nematė, mano kad jį sumušė nuėję vaikinai. Apie 23.30 val. matė šiuos vaikinus, jie buvo užėję į klubą, barmenas L. juos išvarė, jie be jokio konflikto išėjo, daugiau klube jų nebuvo. Prie V. daugiau nieko nebuvo, pakalbėjo su klubo tvarkos priežiūros darbuotoju M. kuris pasakė, kad nueinantys vaikinai sumušė V., pasakė, kad policija iškviesta, paklausė ar gaudys nueinančius vaikinus, sutarė, kad gaudys ir nusivijo nueinančius vaikinus. Du vaikinai pabėgo, vienas vaikinas buvo sulaikytas Pamėnkalnio g. Tuo metu grįžo dar vienas iš sulaikyto vaikino kompanijos, jis atbėgo, užsimojo ir sudavė jam į galvą kairę pusę. Šį vaikiną taip pat sulaikė. Atvažiavus GMP jį nuvežė į ligoninę, V. taip pat. Nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju, dėl padarytų sužalojimų į TMI nesikreips, nes mano, kad netikslinga, jam buvo suteikta med. pagalba Greitosios pagalbos ligoninėje (t. 1, b.l. 31-32).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-19, apie 00.30 val. buvo klube PLAY, adresu Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje. Stovėjo lauke šalia klubo, mate, kad nuo kalno atėjo du nepažįstami jaunuoliai, kurie priėję prie klubo stovinčių žmonių, pradėjo juos kalbinti. Jam grįžtant į klubą pastebėjo kaip vienas vaikinas sudavė smūgį ranka į veidą šalia klubo stovinčiam asmeniui. Po smūgio tarp smūgį sudavusio ir kitų asmenų prasidėjo muštynės. Nuėjęs į klubą iškvietė policiją grįžo į lauką, grįžęs pamatė gulinčius du jam nepažįstamus vaikinus, o jaunuoliai sukėlę muštynes juos spardė. Praėjus 5 minučių nuo muštynių pradžios jaunuoliai bandė pasišalinti, eidami nuo klubo link Tauro kalno, tačiau kubo PLAY darbuotojai bei kiti lankytojau sulaikė juos (t. 1, b.l. 11, 46).

Liudytojui K. V. parodytos atpažinti A. J. ir N. K. nuotraukos. Juos liudytojas atpažino kaip asmenis sukėlusius muštynes (t. 1, b.l. 47-52).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-19, apie 01.00-01.30 val. būnant su draugais T. C., V. S. klube PLAY, esančiame Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje, išėjo prie klubo parūkyti, lauke dar buvo nepažįstamų asmenų, jokio konflikto nebuvo, netrukus priėjo iš Pamėnkalnio g. (nuo „Pramogų banko“ pusės) du nepažįstami, anksčiau nematyti vaikinai. Vaikinas su kepure paprašė parūkyti, kažkas davė cigaretę, jis paprašė dar ir draugui, jie neturėjo ir nukreipė jį į kitus šalia stovinčius. Jie be jokių konfliktų nuėjo. Pastebėjo po kurio laiko kažkokį sąmyšį, mate, kad dalyvavo tame sąmyšyje minėti du vaikinai ir kiti lauke rūkę asmenys. Anksčiau tą kompaniją matė klube. Iš kažkur pribėgo dar vienas vaikinas, jis paklausė: „Kam duoti į galvą?“, be jokios priežasties sudavė jam į lūpą, kiti kartu buvę atsitraukė. T. C. nuėjo į barą iškviesti policijos. Po smūgio, stovėjo prie baro. Vaikinas sudavęs smūgį: su odine striuke, aukštas virš 180-190 cm ūgio, trumpų plaukų, aprangos daugiau nematė, daugiau jo požymių nurodyti negali. Sudavęs smūgį jis kažkur pabėgo, kur - nematė tik matė pirmus du ir jį nueinančius per perėją link Tauro kalno, išėję baro ir apsaugos darbuotojai, su draugais juos nusivijo. Vaikinas, kuris sudavė smūgį pabėgo. Netoli kazino sulaikė vaikiną su kepure, jį atvedė prie klubo PLAY, pamatė nuo kazino atbėgantį pirmą minėtą mažesnį vaikiną, jis bėgo link jų. Rankoje kažką turėjo, kas tai buvo nematė, kam jis sudavė ir kaip sudavė akmeniu nematė, akmenį matė ant šaligatvio vėliau, pamatė vieną vaikiną, su kruvina galva, sužaloto vaikino nepažįsta, jį matė klube kaip lankytoją ar darbuotoją. Kažkas sulaikė vaikiną atbėgusį su akmeniu, kol laukė policijos, kad kažkam išmušti dantys. Atvykus policijai du sulaikytus vaikinus kurie pirmi buvo priėję perdavė policijai (t. 1, b.l. 53-54).

Liudytojas T. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-19, apie 01.00-01.30 val. su draugais V. S., A. M., V. M. buvo klube PLAY, esančiame Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje. Klube jokių konfliktų nebuvo. Klube vartojo alkoholį, tačiau girti nebuvo. Išėjo visi prie klubo parūkyti, lauke dar buvo nepažįstamų asmenų, gal kokie penki žmonės iš klubo. Netrukus priėjo iš Pamėnkalnio g. (nuo „Pramogų banko“ pusės) du nepažįstami, anksčiau nematyti vaikinai, paprašė parūkyti, jie atrodė šiek tiek išgėrę. Jis padavė cigaretę. Vaikinas paprašė dar ir draugui cigaretę, pasakė, kad užteks vienos. Kitas nuėjo prie kitos šalia buvusios kompanijos, po kelių minučių pamatė kad nuėjęs vaikinas sudavė aukštam vaikinui smūgį kumščiu į veidą, vaikinas pargriuvo. Matė kad pargriuvusį vaikiną sudavęs smūgį vaikinas spardė, mano kad kojomis sudavė ne daugiau dešimties smūgių, į kokias vietas, negali pasakyti. Iš Pamėnkalnio g. atėjo dar vienas vaikinas, jis priėjęs prie A. M., be jokios priežasties, nieko nesakęs sudavė A. į veidą vieną smūgį. Jis nuėjo į klubą, prašė iškviesti policiją. Klubo darbuotojai išėjo į lauką - du barmenai, vienas jų R., ir apsaugos darbuotojas. Jie pradėjo vytis nueinančius tris vaikinus, jie pradėjo bėgti, pavyko sulaikyti vieną vaikiną, kiti du pabėgo. Sulaikytą vaikiną atvedė prie klubo, pakeliui jis bandė ištrūkti, jį vėl sulaikė, prie klubo iš Pamėnkalnio g. atbėgo kitas vaikinas, kuris pribėgęs prie R. sudavė šiam vieną smūgį į galvą. Kažkuriuo momentu pamatė kad atbėgęs vaikinas turėjo akmenį. Netrukus atvažiavo policija, sulaikytus pirmus du vaikinus išvežė į policijos komisariatą. Įvykio metu, pats asmeniškai nenukentėjo (t. 1, b.l. 55-56).

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-19, apie 01.00-01.30 val. su draugais T. C. ir A. M., V. M. buvo klube PLAY, esančiame Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje. Klube jokių konfliktų nebuvo. Klube vartojo alkoholį, tačiau girti nebuvo. Išėjo visi prie klubo parūkyti, lauke dar buvo nepažįstamų asmenų, gal kokie penki žmonės iš klubo. Netrukus priėjo iš Pamėnkalnio g. (nuo „Pramogų banko“ pusės) du nepažįstami, anksčiau nematyti vaikinai ir paprašė parūkyti. T. davė cigaretę, vaikinas paprašė dar ir draugui, daugiau neturėjo, jie nuėjo prie kitų šalia stovinčiųjų. Greitai pastebėjo kažkokį sąmyšį prie tos kompanijos. Jis matė, kad priėję vaikinai sudavė smūgį aukštam vaikinui, kuris pargriuvo ir kitas vaikinas su kepure sudavė kitam vaikinui iš baro ir jie spardė pargriuvusį vaikiną. Ten buvo sąmyšis, jie atsitraukė. Iš kitos gatvės pusės atbėgo trečias vaikinas suprato kad jis pažįstamas su pirmais dviem vaikinais ir be jokios priežasties sudavė A. į veidą, į lūpą, ranka vieną smūgį. Sudavė smūgį, nuėjo prie kitų, besimušančių. Kas ten konkrečiai vyko nematė, pastebėjo, kad trys vaikinai nueina link Tauro kalno. Tuomet grįžo T. su trimis darbuotojais iš baro. Nutarė pasivyti vaikinus. Nubėgę iš paskos sulaikė vieną vaikiną, kiti du pabėgo, jį atvedė prie baro, jį sulaikė ir vedė baro darbuotojai. Prie baro, parbėgo antras vaikinas, pribėgęs sudavė vienam baro darbuotojui per galvą akmeniu, tada pamatė, kad jis rankoje turėjo akmenį. Sudavus smūgį jį kažkas sulaikė. Netrukus atvažiavo policija, sulaikytus pirmus du vaikinus išvežė į policijos komisariatą. Atvažiavus greitajai pagalbai, buvo du nukentėję vaikinas su sužalotais dantimis ir baro darbuotojas su praskelta galva (t. 1, b.l. 57-58).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-19 naktį tikslaus laiko nežino, Pamėnkalnio g. 17, prie naktinio klubo PLAY su draugais A. M., V. S. ir T. C. rūkė lauke, tuo metu netoliese rūkė dar keturi. Kitoje gatvės pusėje ėjo trys vaikinai, vienas liko laukti, kiti du priėjo vienas prie jo ir jo draugų kitas prie kitų vaikinų ir paprašė rūkyti. T. C. jam davė, kitas toliau buvęs vaikinas taip pat paprašė rūkyti, nepažįstamas vaikinas jam pratęsė pakelį, tada vaikinas pasakė kad paims dvi cigaretes, o davęs pakelį vaikinas paprieštaravo, po ko vaikinas prašęs cigarečių smogė kumščiu vaikinui į veidą, po smūgio vaikinas susvirduliavo, tačiau nenukrito, tada jį užpuolė abu priėję vaikinai. Kur kažkuris vaikinas dar kartą sudavė vaikinui į veidą ir šis nukrito ant gatvės, vaikinai pradėjo jį spardyti, į įvairias kūno vietas. Bendrai kojomis sudavė ne mažiau dešimties smūgių. Spardant nukentėjusįjį atbėgo ir trečias tuo momentu prie spardomo vaikino ėjo jis su savo draugais, kad nutraukti muštynes, pirmas ėjo A. M., kuriam trečias vaikinas be jokios priežasties sudavė į lūpas, po A. M. suduoto smūgio T. C. nubėgo į klubą, kviesti pagalbą, iš klubo išėjo daugiau žmonių ir darbuotojai. Tuomet trys vaikinai jau traukėsi nuo nukentėjusiojo, jis nematė, kad trečias vaikinas būtų sudavęs nukentėjusiajam. Matė kad jį mušė pirmi du vaikinai. Kai iš klubo pradėjo eiti žmonės, jie nutarė pasivyti tris vaikinus juos sulaikyti ir perduoti policijai. Jis su draugais sulaikė vieną vaikiną, kiti du pabėgo, tačiau prie klubo laukiant policijos, atbėgo vienas vaikinas rankoje turėdamas akmenį, kuriuo sudavė vienam iš barmenų per galvą. Smūgį sudavęs vaikinas norėjo pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas. Sulaikyti perduoti policijai. Jis konflikto metu nenukentėjo, jam smūgiai suduoti nebuvo (t. 1, b.l. 65-66).

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba barmenu UAB „Seneka“ priklausančiame klube PLAY, esančiame Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje. 2012-10-19 dirbo klube, kiek pamena vakare apie 22-23 val. į klubą buvo užėję keli jaunuoliai, tarp jų vienas kelis sykis matytas A. J., su juo kaip su klubo lankytoju niekada nebūdavo jokių problemų, todėl pamatęs kad asmenys neatitinka klubo aprangos reikalavimų paprašė būtent jo išeiti iš klubo su savo draugais. Jokio konflikto nebuvo jie visi išėjo. Vėliau apie 1-2 val, būdamas klube išgirdo, kad kažkas pasakė, kad lauke vyksta muštynės. Visi klube buvę lankytojai išbėgo į lauką, išbėgęs į lauką pamate du nubėgančius vaikinus, pamatė nubėgantį ir A. J.. Išėjęs iš klubo ant šaligatvio pamatė sėdintį vaikiną, kuriam buvo išmušti dantys, daugiau nukentėjusių nematė. Matė, kad nubėgančius nuo klubo vaikinus nusivijo klubo lankytojai. Kokiomis aplinkybėmis buvo sulaikomi vaikinai nematė, Pirma buvo sulaikytas vienas vaikinas, kiek vėliau kitas. Pažįsta nukentėjusiųjų R. P. (t. 1, b.l. 67-68).

Liudytojas Jan Pervienis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-19, apie 01.35 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą radijo ryšiu, kad Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje, prie klubo PLAY du jaunuoliai muša vieną jaunuolį. Dirbo su kolege Sandra Leipute. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo prie klubo jaunuolius, buvo sulaikyti du jaunuoliai: N. K. ir A. J.. R. P. patvirtino, kad jį sužalojo sulaikyti vaikinai, konkrečiau nieko neminėjo. Atvykusi greitoji pagalba išvežė R. P. į ligoninę. Prisistatęs liudininkas A. M. paaiškino, kad sulaikyti vaikinai pirmi pradėjo konfliktą. Sulaikyti pristatyti į 3 PK (t. 1, b.l. 59-60).

Liudytoja Sandra Leipute ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad darbo metu su kolega patruliu J. Pervieniu 2012-10-19, apie 01.35 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje prie klubo PLAY muštynės. Atvykusi nurodytu adresu, pastebėjo prie klubo jaunuolius, du jaunuoliai buvo sulaikyti. Sulaikyti, kaip nustatyta, N. K. ir A. J.. R. P. patvirtino, kad jį sužalojo sulaikyti vaikinai, konkrečiau nieko neminėjo. Atvykusi greitoji pagalba išvežė R. P.. Prisistatęs liudininkas A. M. paaiškino kad sulaikyti vaikinai pirmi pradėjo konfliktą. Sulaikyti pristatyti į 3 PK (t. 1, b.l. 61-62).

2012-10-24 protokolu-pareiškimu pareiškėjas V. K. pareiškė, kad 2012-10-19, 01.30 val. Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje, prie klubo PLAY buvo sumuštas be jokios priežasties, nuskelti trys dantys, dviejose vietose prakirsta veido oda (t. 1, b.l. 8).

2012-10-24 Įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas objektas, esantis Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta: esame prie įėjimo į klubą PLAY, Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje ir Vasario 16-osios g. sankryžoje. Matome laiptus, kylančius į klubo PLAY patalpas, grindinys iš grindinio plytelių pilkos spalvos, nukentėjusysis stovėjo priešais laiptus. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 1, b.l. 11-12).

Dalyvaujant Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertui R. R. apžiūrėta R. P. ambulatorinė kortelė Nr. 2012/44795 iš RVUL, apžiūros metu nustatyta, kad padaryti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 35).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus 2012-10-26 Specialisto išvados Nr. G2392/12(01) nustatyta, kad V. K. nustatyti šie kūno sužalojimai: poodinė kraujosruva dešinio smilkinio dešinės akies vokų srityje, muštinė žaizda su aplinkine kraujosruva kairio antakio srityje, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose su kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, viršutinės lūpos kairės pusės sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, paviršinis įtrūkimas su aplinkine kraujosruva viršutinių l-2-o kairės pusės dantų dantenoje priekiniame paviršiuje, viršutinių 1-o dešinės pusės ir 1-2-3-io kairės pusės dantų vainikų lūžiai su viršutinių 1-2-3-io kairės pusės dantų vainikų išnirimais, odos nubrozdinimas smakre, muštine žaizda su poodine kraujosruva pasmakrio srityje. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais) galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-10-19) Sužalojimai šiuo metu atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Gydymo eigoje V. K. nustačius aukščiau nurodytų traumuotų dantų gyvybingumo netekimą ar dantų šaknų lūžius, tikslinga būtų spręsti apie sveikatos sutrikdymo masto kvalifikacijos pakeitimą. Sužalojimai panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti vienu metu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų lokalizacija pasiekiama nukentėjusiajam juos pasidarant pačiam. Poodinės kraujosruvos dešinio smilkinio-dešinės akies vokų srityje atsiradimas būdingas smūgio sudavimui, likusieji kūno sužalojimai galėjo būti daryti tiek suduodant smūgius (pvz. koja), tiek ir griuvinėjant bei atsitrenkiant į kietus bukus ribotus paviršius. Sužalojimai padaryti 4-iais trauminiais poveikiais (t. 1, b.l. 17-19).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Seneka“ baras PLAY club pranešimu pranešė apie tai, kad nei klube nei jo prieigose nėra filmuojama (t. 1, b.l. 71).

Byloje pateikta alkotesterio šaknele, iš kurios matyti, kad 2012-10-19, 01:59:29 val. A. J. nustatytas 1,67 promilės girtumas (t. 1, b.l. 116).

Byloje pateikta alkotesterio šaknele, iš kurios matyti, kad 2012-10-19, 02:07:14 val. N. K. nustatytas 1,96 promilės girtumas (t. 1, b.l. 96).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių A. J. kaltę. Kaltinamasis savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. padarė nesunkų nusikaltimą, teismas daro išvadą, kad jo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą ir A. J. paskirti baudą.

Kaltinamasis neprieštaravo prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybes yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - A. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei kaltininko asmenybę - kaltinamasis teistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 2011-12-28. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. A. J. skiriama bauda.

A. J. atlygino žalą, padarytą R. P. ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių N. K. kaltę. Kaltinamasis savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad N. K. padarė nesunkų nusikaltimą, teismas daro išvadą, kad jo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą ir N. K. paskirti baudą.

Kaltinamasis neprieštaravo prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - lengvinančios aplinkybes yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - N. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei kaltininko asmenybę - kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas, dirba. N. K. skiriama bauda.

N. K. 2013-02-06 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina nepakeista, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Pripažinti A. J. kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti galutinę bausmę – 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Įpareigoti A. J. 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.

A. J. kardomosios priemonės neskirti.

Pripažinti N. K. kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. K. skirti galutinę bausmę – galutinę bausmę - 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą..

Įpareigoti N. K. 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

1. Kaltinamieji nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.