- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-286-743/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant N. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, bedarbės, vidurinio išsilavinimo, gyvenančios(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M. 2013 m. liepos 16 d. 20 val. 35 min. Lazdijų r. Kučiūnų k. vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
L. M. savo kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-2770275-13 (b. l. 1-2), policijos pareigūno G. C. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad L. M. vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, todėl jos veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra bedarbė, jokių kitų pajamų neturi, ne kartą bausta už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, jai buvo skirtos ir griežčiausios nuobaudos, tačiau jos poveikio jos elgesiui nepadarė, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Įvertinus tai, kad yra viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, jai skirtinas mažesnės nei vidurkis trukmės administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad L. M. yra darbinga, jai sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjai išaiškintina, kad jeigu ji administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
L. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją 5 (penkių) parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant L. M. per šį laikotarpį atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.