Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Teismo proceso Nr. 1-01-1-01711-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neįgali, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (dėl 2016m. gruodžio mėnesį fizinio skausmo sukėlimo mažametei V. R.), pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3d. (dėl 2017-01-11 nežymaus sveikatos sutrikdymo mažametei V. R. ir fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui M. R.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. 2016 m. gruodžio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), savo mažametei dukrai V. R., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia delnu sudavė per veidą, tampė už plaukų, pastūmė, taip nukentėjusiajai V. R. sukeldama fizinį skausmą.

Be to, ji 2017 m. sausio 11d. apie 18 val. 41 min., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), savo mažametę dukrą V. R., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia tampė už plaukų, pastūmė ją, nuo ko pastaroji griuvo atsitrenkdama į spintelę, tokiu būdu nukentėjusiajai V. R. padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos dešinėje pusėje ir dešinio kelio sąnaryje, bei mažamečiui sūnui M. R., gim. (duomenys neskelbtini), spyrė į pilvą, taip nukentėjusiajam M. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji G. R. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytų nusikaltimų ir paaiškino, kad viena augina du vaikus. Dukrai V. R. 14 metų, sūnui M. R. 12 metų. 2016 metų gruodžio mėnesį susiginčijo su mergaite. Tarp jų kilo konfliktas, nes dukra jos neklauso. Konflikto metu buvo blaiva, sudavė mažametei dukrai per veidą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. 2017-01-11 namuose viena vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir dukros vėl kilo konfliktas, jo eigoje tampė dukrą už plaukų, vėliau ją pastūmė ir ji trenkėsi į spintelę. Sūnui M., kuris bandė sustabdyti konfliktą, spyrė į pilvą. Šiais veiksmais mažamečiams vaikams sukėlė fizinį skausmą. Anksčiau taip nebūdavo. 2017-01-11 veikai įtakos turėjo alkoholis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios G. R. visiško kaltės pripažinimo jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Įtariamoji G. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad alkoholį paskutiniu metu vartojo nuo 2016 m. gruodžio 23 d. iki 2017 m. sausio 11 d., su trijų dienų pertrauka. 2016 m. gruodžio mėnesį dukra V. nelankė mokyklos, praleido daug pamokų. Supykusi, jog dukra neklauso, sudavė jai delnu per veidą. 2017-01-11 dukra grįžo į namus iš mokyklos. Ji buvo neblaivi tą dieną, todėl nelabai gerai atsimena visas aplinkybes. Pamena, kad konfliktas kilo dėl dukros mobiliojo ryšio telefono, kurį norėjo atimti, kad dukra eitų ruošti pamokas. Norėdama atimti iš dukros mobilųjį telefoną pasivijo ją ir griebė jai už plaukų. Tai padarė, kad ji neišbėgtų iš namų, tačiau vėliau ją paleido ir pastūmė. Nuo ko ji nugriuvo ant grindų atsitrenkdama į spintelės kampą. Konflikto metu namuose buvo ir sūnus Mindaugas. Norėdama, kad jis nesikištų į konfliktą tarp jos ir dukters, spyrė jam ir pataikė į pilvą. Žodiniai konfliktai tarp jos ir dukros kildavo, nes dukra jos neklauso. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b.l. 72-75, 83-86).

Nukentėjusioji V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 metų gruodžio mėnesį, namuose tarp jos ir mamos kilo konfliktas. Konflikto metu mama trenkė jai per veidą delnu, tampė už plaukų, pastūmė. 2017-01-11 grįžusi į namus pamatė, kad jos mama G. R. yra neblaivi. Mama jai liepė atiduoti telefoną, nes nenori, kad ji bendrautų su draugais bei krikšto mama J. K.. Atidavusi savo mobilųjį telefoną mamai išgirdo, kad kažkas parašė į telefoną žinutę, todėl nuėjo prie telefono. Mamai tai nepatiko, todėl priėjusi griebė jai už plaukų ir ėmė tampyti. Vėliau mama paleido, tačiau pastūmė ją iš nugaros, dėl ko ji atsitrenkė dešiniu šonu į spintelės kampą ir nugriuvo ant grindų. Mamos smurtas sukėlė jai fizinį skausmą ( b. l. 21-24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M. R. parodė, kad namuose kilo konfliktas tarp sesers V. R. ir mamos G. R.. Buvo vakaras, kai mama V. liepė išnešti išpilti kibirą, tačiau V. jos neklausė. Mama iš Viktorijos paėmė jos mobilų telefoną ir pasidėjo po pagalve. V. mamą vis erzino, vadino negražiais žodžiais. Mama buvo neblaivi, gėrė alų. Mama, supykusi dėl sesers Viktorijos įžeidimo, griebė ją už plaukų, parvertė ant grindų. V. nugriuvo prie spintelės. Jis šaukė mamai "ką tu darai, ar nori užmušti". Mama nieko nesakė, tik supykusi išėjo pas kaimynę parsinešti cigarečių. V. nuėjo į savo kambarį ir atsisėdo ant lovos. Po kurio laiko mama paprašė Viktorijos duoti savo ausines, tačiau V. ausinukų nedavė. Jos vėl susipyko. Mama, užsimojusi ranka, norėjo trenkti jai per veidą. Jis buvo šalia ir sulaikė mamos ranką. Tuomet mama spyrė jam ir pataikė į pilvą, sakydama pasitraukti. Vieta, į kurią spyrė, truputį skaudėjo. V. išbėgo pas kaimynę J. L., gyvenančią pirmame namo aukšte. Po to sesuo V. grįžo su policija (b.l. 40-43).

Liudytoja J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-11, apie 18 val. 30 min., pas ją į butą atbėgo V. R., gyvenanti kaimynystėje, kuri pasakė, kad jos mama yra neblaivi ir ją muša. Mergaitė sakė, kad iš pradžių ją smarkiai pastūmė, ji atsitrenkė į kampą, o po to ją tampė už plaukų (b.l. 12-14).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr.G07/2017(11) nustatyta, kad V. R. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos dešinėje pusėje ir dešinio kelio sąnaryje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 35).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba padarė nežymų sužalojimą ar trumpą susargdinimą mažamečiui arba kankindamas nukentėjusį asmenį.

Iš visumos įrodymų įrodyta, jog kaltinamoji G. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 3 d. (dvi veikos), t. y. 2016 m. gruodžio mėnesį smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo mažametei dukrai V. R., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia jai suduodama per veidą, pastūmusi bei tempdama jai už plaukų. 2017-01-11 smurtaudama padarė nežymų sveikatos sužalojimą savo mažametei dukrai V. R., tyčia jai tempdama už plaukų bei pastūmus, dėl ko pastaroji griuvo atsitrenkdama į spintelę ir patyrė nežymų sužalojimą, bei smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiui sūnui M. R., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia spirdama jam ir pataikydama į pilvą. Kaltinamoji suvokė, kad tempdama už plaukų savo dukrą, suduodama jai per veidą, spirdama savo mažamečiui sūnui gali sukelti fizinį skausmą, pastumdama nukentėjusiąją gali jai sukelti neigiamas pasekmes, jų nenorėjo, tačiau sąmoningai, tyčia, leido tokioms neigiamoms pasekmėms atsirasti.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai G. R., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamoji padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus - fizinis smurtas prieš mažamečius (BK 11 str. 3d.). Kaltinamoji praeityje neteista, metų laikotarpyje bausta vieną kartą administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingą vaiko interesams (b.l. 114-115). Jai yra nustatytas neįgalumas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad 2017-01-11 nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.). Teismo nustatytų aplinkybių pagrindu kaltinamajai G. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajai taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1d., 2d. kaltinamajai į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-01-11 iki 2017-01-12 (viena diena) (b.l. 61,76).

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant kaltinamajai įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 2 d. 6 p.,10 p.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.87) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2d., 304 str., 305 str. 1d., 5d., , 307 str. 1 d., 7d. teismas

nusprendžia:

G. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje (dėl 2016m. gruodžio mėnesį fizinio skausmo sukėlimo mažametei V. R.) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

G. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje ( dėl 2017-01-11 nežymaus sveikatos sutrikdymo mažametei V. R. ir fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui M. R.) ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti G. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d., 2d. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti G. R. laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-11 iki 2017-01-12 (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 75 str. 1d., 2d. 6 p., 10 p., 4d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. R. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

G. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.