Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1994-09-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1996-04-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1994-09-05 nuosprendį ir pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo; 1997-01-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² str. paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 9 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės dalies; 3) 2000-01-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių su ¼ turto konfiskavimu; 4) 2000-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2000-01-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 5) 2000-04-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., 4 d., bausmę subendrinus su 2000-03-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 6) 2001-02-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. bausmę subendrinus su 2000-04-21 nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sutrumpinta 1 metais, 2002-07-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² str., paleistas lygtinai neatlikus 3 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies; 7) 2003-08-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams; 8) 2008-05-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2009-09-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, iš Marijampolės pataisos namų paleistas 2010-07-01 atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2011 m. sausio 30 d. apie 20 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, grasindamas peiliu nukentėjusiajam V. M., pridedant peilį šiam prie kaklo, taip pat pasinaudodamas V. M. girtumu ir negalėjimu vaikščioti, pagrobė svetimą, V. M. priklausantį turtą – 100 Lt, dujų balioną su 20 litrų suskystintų dujų ir reduktoriumi 225 Lt bendros vertės, dujinės viryklės groteles ir 4 degiklius 50 Lt bendros vertės, krosnies viršutinę ketinę dalį 200 Lt vertės, viso padarydamas V. M. 575 Lt turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. sausio 30 d. alaus bare sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, su juo kartu gėrė alų. Vakare kartu su tuo asmeniu nuvažiavo pas pažįstamą V. M. į namus. Ten jie visi trys gėrė nusivežtą alų. Begeriant jis sugalvojo apvogti V. M.. Kai V. M. pasigėrė ir užmigo, jis iš V. M. paėmė 100 litų, peiliu nupjovęs dujų baliono guminę žarną, paėmė dujų balioną ir reduktorių, nuo viryklės groteles, degiklius ir krosnies viršutinę geležinę dalį. Galėjo grasinti nukentėjusiajam V. M. peiliu, kurį turėjo rankoje, tačiau to dėl girtumo neprisimena. Atvažiavęs kartu pažįstamas vyriškis nieko nedarė, tik padėjo išnešti paimtus daiktus. Nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusysis V. M. parodė, jog kaltinamąjį M. Š. pažįsta seniai, anksčiau jokių konfliktų tarp jų nėra buvę. 2011 m. sausio 30 d. vakare pas jį į namus atėjo kaltinamasis M. Š. su nepažįstamu asmeniu. M. Š. jį nustūmė ant lovos. Tuo metu jis kišenėje turėjo 100 litų, jie galėjo iškristi, kai M. Š. jį stūmė. M. Š. pasiėmė tuos pinigus ir pasakė „duok daugiau“. Jam atsakius, kad daugiau neturi, M. Š. įrėmė peilį jam į kaklą. Po to M. Š. nupjovė dujų baliono guminę žarną, pasiėmė dujų balioną su reduktoriumi, išardė krosnies dalį, pagrobė viršutinę krosnies geležinę dalį, nuo dujinės viryklės nuėmė groteles ir degiklius. Kartu su M. Š. atėjęs nepažįstamas asmuo nieko nesakė, tik stovėjo šalia. Jam padaryta 575 Lt turtinė ir 2500 Lt neturtinė žala, kurią prašo priteisti. Jo sveikata prasta, anksčiau buvo patyręs insultą, dėl šio nusikaltimo patyrė didžiulį stresą, blogai miega, sapnuoja košmarus.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2011-01-31 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini); apžiūros metu paimta: peilis, automobilio padangos pėdsako fragmentas, 2 avalynės pėdsakų fragmentai (b.l.7-15).

Iš 2011-04-15 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0430 matyti, jog tyrimui pateiktas guminis vamzdelis, paimtas 2011-03-29 apžiūrint įvykio vietą po 2011-01-31 plėšimo adresu (duomenys neskelbtini), nuo savo tęsinio atidalintas pjovimo būdu, pjovimo pėdsakai, aptikti ant tyrimui pateikto guminio vamzdelio, konkrečiam juos palikusiam atidalinimo įrankiui identifikuoti ar rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkami (b.l.17-18).

Iš 2011-04-27 akistatos protokolo matyti nukentėjusysis V. M. akistatos su M. Š. metu patvirtino, jog M. Š. jam grasino peiliu (b.l.40-41).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog 2011-03-29 M. Š. nurodė barą „G.“, kuriame susipažino su asmeniu, su kuriuo kartu atvažiavo pas V. M. į namus (duomenys neskelbtini)e, parodė kambarį, vietas, kur stovėjo pagrobti daiktai, bei metalo supirktuvę V. B. gatvės gale, kur pardavė pagrobtus daiktus, parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rastas guminis vamzdelis, vienu galu patvirtintas prie dujinės viryklės (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas ištyrimui (b.l.47-52).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. Š. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., požymius, nes kaltinamasis M. Š. panaudodamas peilį, juo grasindamas nukentėjusiajam, pagrobė svetimą turtą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Š. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė sunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi nusikalstamos veikos bendrininkas nenustatytas ir nėra duomenų, ar tas asmuo gali būti nusikalstamos veikos subjektu. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. Š. nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str., 56 str. 1 d. nuostatomis, kaltinamajam M. Š. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusysis V. M. byloje pareiškė 3075 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro 575 litų turtinė žala bei 2500 Lt neturtinė žala. Teismas laiko, jog ieškinys įrodytas ir tenkintinas. Nukentėjusysis yra senyvo amžiaus, ligotas, tai kaltinamasis žinojo. Sugadindamas dujinę viryklę, pagrobdamas dujų balioną su reduktoriumi, išardydamas krosnį, kaltinamasis paliko nukentėjusįjį žiemos metu be galimybės gamintis maistą ir šildyti būstą, tai nukentėjusiajam sukėlė didelį dvasinį sukrėtimą ir nepatogumus, todėl pareikštas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nėra per didelis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis ir guminis vamzdelis, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bausmę M. Š. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011-06-07.

Kardomąją priemonę – suėmimą M. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 d., 2 d., į atliktą bausmę M. Š. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-02-21 iki 2011-06-07.

Nukentėjusiojo V. M. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. Š. nukentėjusiajam V. M. 575 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt penkis litus) turtinei žalai ir 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų) neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį ir guminį vamzdelį, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.