Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės UAB „Krianta“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Dylas“ pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės UAB „Krianta“ ieškinį atsakovui uždarosios akcinės bendrovės „Dylas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-11-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose pagal ieškovo ieškinį iškelta civilinė byla. Ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimus: priteisti iš atsakovo 8893,90 Eur pagrindinės skolos, 1600,20 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (10494,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

2019-12-10 teisme gautas ieškovo uždarosios akcinės bendrovės UAB „Krianta“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Dylas“ prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodė, kad ieškovas ir atsakovas sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka. Pagal CK 6.983 str. 1 d. taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 584 str. 1 d. 4 p.). Nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str.). Iš pateiktos 2019-12-06 sudarytos taikos sutarties matyti, jog šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą taikiai, ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir įstatymams, nepažeidžia niekieno teisių ir interesų (CK 1.80–1.81 str., 6.983 str., 6.985 str.), šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str.).

Taikos sutarties 4 punkte šalys nusistatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką, todėl bylinėjimosi išlaidų šalims teismas nepriteisia.

Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasis į teismą su ieškiniu ieškovas sumokėjo 236,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jai grąžintina 177,00 Eur žyminio mokesčio.

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų (3,00 Eur) sumą (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 83 str., 140 str. 1 d., 293 str. 5 p., teismas

nutarė:

patvirtinti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės UAB „Krianta“, įmonės kodas 186461241, ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Dylas“, įmonės kodas 303101737, 2019-12-06 taikos sutartį, kuria sutarties šalys susitarė:

„1. Šalys susitaria, kad pagal Šalių 2018-06-06 d. sudarytą Rangos sutartį Nr. GK-18-114, o būtent šios sutarties 2.1 punkte nustatyta darbų suma (10248,70 Eur su PVM) mažinama iki 5650 Eur su PVM (penkių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt eurų su pridėtinės vertės mokesčiu). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas 2018-06-13 d. atlikdamas 1684 Eur bankinį mokėjimą į ieškovo sąskaitą, kur iš šios sumos (1684 Eur), t. y. 1500 Eur suma yra užskaitoma kaip avansinis apmokėjimas pagal 2018-06-06 d. Rangos sutarties Nr. GK-18- 114 2.2 punktą. Atsižvelgiant į visa tai, Šalys susitaria, jog bendra, galutinė ir mokėtina atsakovo ieškovui skola yra 5650Eur-1500Eur = 4150Eur su PVM (keturi tūkstančiai vienas šimtas penkiasdešimt eurų su pridėtinės vertės mokesčiu). Atsakovas šią (4150 Eur su PVM) sumą įsipareigoja ieškovui bankiniu pavedimu sumokėti iki 2019-12-13 d. imtinai.

2. Šalys patvirtina, kad su ieškiniu į šią civilinę bylą pateiktą, o būtent ieškovo atsakovui 2018-09-04 d. išrašytą PVM sąsk. faktūrą Nr. 2379 145.20 Eur su PVM sumoje, atsakovas apmokėjo 2019-12-06 d.

3. Šalys susitaria, kad jeigu atsakovas tinkamai ir laiku, aukščiau tiek 1, tiek 2 punktuose nustatytų sumų ieškovui nesumokės, šiuo pagrindu, ieškovas turės teisę nuo nesumokėtos skolos skaičiuoti 5% metines palūkanas iki visiško atsiskaitymo.

4. Šalys susitaria, kad civilinėje byloje Nr. e2-12855-494/2019 kiekvienos šalies turėtos bylinėjimosi išlaidos už teisinę advokatų pagalbą lieka kiekvienai šaliai ir papildomai atskirai viena iš kitos neprašo Šių priteisti;

5. Ieškovas prašo Teismo grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio iš valstybės biudžeto (LR CPK 87 str. 2 d., 3 d.);

6. Šalys konstatuoja, kad jos turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai Sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje Sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę;

7. Ši Taikos sutartis laikoma konfidencialia, sutarties sąlygos negali būti atskleistos tretiems asmenims tiek Taikos sutarties vykdymo metu, tiek Taikos sutarčiai nustojus galioti.

8. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, jog nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

9. Šalys patvirtina, kad ši sutartis yra abiem Šalims priimtinas susitarimas. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos, išaiškintos ir suprastos Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 str. 3 d., 137 str. 2 d. 4 p., 294 str. 2 d., tai yra, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į Teismą dėl to pačio ginčo tarp tų pačių šalių ir dėl to paties dalyko bei tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

10. Šalys išreiškia savo supratimą, kad pagal Civilinio kodekso 6.985 str. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimą (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.

11. Ši Sutartis įsigalioja nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarties, kuria ji patvirtinama, įsigaliojimo dienos ir galioja iki tinkamo ir visiško šalių prievolių pagal šią Sutartį įvykdymo.

12. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais - kiekvienai Sutarties Šaliai po vieną egzempliorių ir vienas egzempliorius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams“.

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei UAB „Krianta“, įmonės kodas 186461241, 177,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019-11-26 „Swedbank“, AB banke mokėjimo nurodymu Nr. 3950.

Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.