Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Jonaitienės

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2008m. birželio 4 d. nutarties pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme 2008-04-17 priimtas ieškinys, kuriuo ieškovė L. Š. teismo prašė priteisti iš atsakovo J. Š. 1000 Lt išlaikymą, mokamą kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki kol ieškovė mokysis aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovei sukaks 24 metai.

Utenos rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 4 d. nutartimi nutarė priimtą savo žinion civilinę pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo perduoti nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pagal teismingumą. Teismas nustatė, kad iškėlus bylą paaiškėjo, jog atsakovas J. Š. negyvena ieškovės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), Utenos r. sav. Atsakovo J. Š. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav. Teismas nurodė, jog pagal bendrąją teismingumo taisyklę, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Ieškinys dėl išlaikymo priteisimo ir dėl tėvystės nustatymo gali būti pareiškiamas ir pagal ieškovo gyvenamąją vietą, tačiau šiuo konkrečiu atveju CPK 30 str.4 d. nustatyta taisyklė negali būti taikoma. Ši taisyklė taikoma pareiškiant ieškinius dėl tėvystės nustatymo (LR CK 3.146-3.147 str., LR CPK 387 str. 3 d.), išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, nesvarbu kas pareiškia ieškinį (LR CK 3.194 str.), dėl išlaikymo priteisimo tėvams (LR CK 3.205 str.) ir kitų šeimos narių išlaikymo (LR CK 3.236 – 3.237 str.), taip pat dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.). Teismas darė išvadą, kad civilinė byla pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui J. Š. neteisminga Utenos rajono apylinkės teismui, ji iškelta pažeidžiant teritorinio teismingumo taisykles, todėl ją perdavė nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pagal teismingumą (LR CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Atskiruoju skundu ieškovė L. Š. prašo Utenos rajono apylinkės teismo 2008-06-04 nutartį panaikinti ir perduoti bylą pagal teismingumą Utenos rajono apylinkės teismui. Nurodo, kad ieškinys dėl išlaikymo priteisimo ir dėl tėvystės nustatymo pagal CPK 30 str. 4 d. gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą, todėl nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog tik dėl nepilnamečio išlaikymo ieškinys gali būti paduodamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Nurodo, kad pagal CK 3.194 str. redakciją, ieškinys gali būti pareiškiamas pagal ieškovo pasirinkimą. Teigia, jog be kito ko, atsakovo gyvenamoji vieta nebuvo žinoma dėl ko ieškinys buvo paduotas atsižvelgiant į jo paskutinę žinoma gyvenamąją vietą, kur yra ir jo nekilnojamasis turtas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2008-04-17 buvo priimtas ieškovės L. Š. ieškinys atsakovui J. Š. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo (b.l.5-8). Ieškinys su priedais buvo išsiųstas 2008-04-17 ir įteiktas 2008-04-21 atsakovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Utenos raj., kuriuos priėmė J. Š. žmonos sesuo V. U. (b.l.26-27). Utenos rajono apylinkės teisme 2008-06-03 gavus J. Š. atsiliepimą paaiškėjo, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. (b.l.32-33).

Ieškovė L. Š., remdamasi CK 3.194 str. 3 d., Utenos rajono apylinkės teismui padavė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ( savo tėvo ) J. Š. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1000 Lt, kol mokysis aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovei sukaks 24 metai. CK 3.194 str. 3 d. nustatyta, kad teismas išlaikymą priteisia pilnamečiui vaikui, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Ieškovė remdamasi CK 3.194 str. 3 d. norma prašo iš atsakovo priteisti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis. Tai reiškia, kad ieškinio dalykas yra išlaikymo priteisimas. Pagal bendrąją teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą ( CPK 29 str. ). Tačiau CPK 30 str. 4d. nustatyta, kad ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškiamas taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Byloje nustatyta, kad ieškovės L. Š. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Utena, o atsakovo J. Š. – (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. Todėl, vadovaujantis šia nuostata, ieškovė L. Š. turi teisę pasirinkti, kuriam teismui pateikti ieškinį dėl išlaikymo priteisimo – pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.) ar pagal ieškovo gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 4 d., 12 d.).

Pirmosios instancijos teismas spręsdamas bylos teismingumo klausimą, netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl bylos teismingumo klausimą išsprendė neteisingai. Tuo pagrindu skundžiama nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – byla grąžinama nagrinėti Utenos rajono apylinkės teismui pagal ieškovo pasirinktą teismingumą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2008m. birželio 4d. nutartį panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti Utenos rajono apylinkės teismui.