Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės aplylinkės prokuratūros prokurorei Agnei Kubiliūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei S. K., nedalyvaujant nuteistajam V. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą Nr. Š6-12 dėl bausmės vykdymo nuteistajam atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad V. A. yra nuteistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. A. 1 (vienerius) metus neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir per visą laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų ilgiau kaip septynioms paroms, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis V. A. į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą įtrauktas 2015-02-24, tačiau kviečiamas atvyko tik 2015-03-12. Tada V. A. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų darymą. Daugiau į Probacijos tarnybą V. A. atvykęs nebuvo. Nuteistasis nedirba bei darbo biržoje neregistruotas. 2015-03-07 jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 1 d., 2015-04-07 V. A. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d., 131 str. 5 d. 2015-04-07, 2015-05-13 ir 2015-06-17 lankytasi jo gyvenamojoje vietoje – namuose nerastas. 2015-05-30 ir 2015-06-23 tikrinant įsipareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. – namuose taip pat nerastas. 2015-06-08 kreiptasi į Šakių rajono PK dėl V. A. gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau 2015-06-18 gautas pranešimas, kad nuteistasis minėtu adresu negyvena, nustatyti jo gyvenamosios vietos nepavyko. 2015-06-23 gautas sugyventinės D. P. paaiškinimas, kad nuteistasis nurodytu adresu jau 2 savaitės kaip negyvena, o kur galėtų būti – nežino, telefono jis neturi. 2015-07-03 pradėta nuteistojo V. A. paieška, kurią atlieka Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK viešosios policijos skyrius (bylos Nr. 91-11-0001-15). Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įsipareigojimų, t. y. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be Probacijos tarnybos leidimo išvyko iš gyvenamosios vietos bei nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. numatytų privalomų vykdyti probuojamųjų bendrųjų pareigų, todėl siūlo nuteistajam panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

V. A. teismo šaukimai į posėdžius nebuvo įteikti nei vienu teismui žinomu jo galimu gyvenamosios vietos adresu. Teikimo nagrinėjimo metu yra paskelbta V. A. paieška, tačiau jos metu nebuvo nustatyta V. A. buvo vieta. Teismas teikimo nagrinėjimo metu išnaudojo visas galimybes iškviesti į teismo posėdį nuteistąjį, kuris pareigūnams nenurodė tikslios savo paskutinės gyvenamosios vietos arba ją pakeitė nepranešusi, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant, nes priešingu atveju už nusikaltimą paskirta bausmė gali būti ir neįvykdyta.

Prokurorės išvada – teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. A. 1 (vienerius) metus neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir per visą laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų ilgiau kaip septynioms paroms, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis V. A. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybės probacijos skyrius Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nuosprendį vykdo nuo 2015-02-24. Nuteistasis namuose nerandamas, t. y. buvo tikrintas penkis kartus ir nebuvo rastas nė vieno tikrinimo metu. Nuteistojo sugyventinės D. P. teigimu, V. A. pas ją negyvena, dėl to darytina išvada, kad jis pakeitė gyvenamąją vietą be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, t. y. nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Sodros ir darbo biržos duomenimis, nuteistasis niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro nustatyta, kad V. A. 2015-04-07 nutarimu nubaustas už tai, kad 2015-04-01 būdams neblaivus vairavo dviratį, nedėvėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, dviračio priekyje nedegė baltos spalvos žibintas, gale raudonos spalvos žibintas. 2015-03-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Teismas, atsižvelgdamas į probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, vertindamas nuteistojo V. A. pastangas vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, daro išvadą, kad V. A. sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Konstatuotina, kad nuteistasis kritiškai nevertina savo elgesio ir nesiekia pasitaisyti, nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, keičia gyvenamąją vietą apie tai neinformuodamas nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos bei neatvyksta į Probacijos skyrių, per bausmės vykdymo atidėjimo terminą baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai ir įvykdytas teisingumas. Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nuosprendžiu V. A. nuteistas už nesunkų ir apysunkių nusikaltimų padarymą, bausmę skirtina atlikti pataisos namuose (Lietuvos Respublikos BK 50 str., Lietuvos Respublikos BVK 71 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. A. faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.