Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“ ieškinį atsakovei S. B. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė S. B., kuriai procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko Prieš 2014-11-19 vykusį parengiamąjį teismo posėdį ji pateikė 2014-11-18 prašymą, kuriame nurodė, kad neturi galimybės sumokėti skolos SĮ Telšių butų ūkis, norėtų tartis dėl atsiskaitymo dalimis. Iškeldinus iš nuomojamo būsto, ji liktų be gyvenamosios vietos. Pašė atidėti bylos nagrinėjimą, kad galėtų aptarti taikos sutarties galimybę ir pasiruošti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismui pateiktais rašytiniais įrodymais – 1997m. gegužės 29d. Telšių rajono savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 37 Dėl atsilaisvinusių patalpų paskyrimo, 2008m. lapkričio 17d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 212, 2008m. lapkričio 17d. buto perdavimo ir priėmimo aktu, Telšių miesto seniūnijos pažyma gyvenamosios patalpos savininkui / bendraturčiams /, nuolatinės techninės priežiūros tarifo skaičiavimo išrašu, administravimo tarifo paskaičiavimo išrašu, apyvartos žiniaraščiu už paslaugas, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktais, įspėjimais dėl skolos, pažyma apie įsiskolinimą už paslaugas, Nekilnojamojo turto registro išrašu – pažymėjimu, Telšių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma – nustatyta, kad 1997m. gegužės 29d. Telšių rajono savivaldybės valdybos sprendimu butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas atsakovės S. B. šeimai. 2008 m. lapkričio 17d. tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Socialinio būsto nuomos sutartis. Tą pačią dieną Telšių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas buvo perduotas atsakovei, pasirašant Buto perdavimo ir priėmimo aktą. Šiuo adresu deklaruota S. B. gyvenamoji vieta. Atsakovė nuo 2010m. kovo 01d. iki 2014m. liepos 31d. tinkamai nemokėjo pagal nuomos sutartį ir Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus privalomų mokėti mokesčių už jai išnuomotą butą, dėl ko nurodytu laikotarpiu susidarė 1122,12 lt. skola ir paskaičiuota 49,65 lt. delspinigių.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas / baudą, delspinigius – Lietuvos CK 6.256str. /. Duomenų, jog atsakovė savo sutartinę prievolę atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas su ieškovu būtų įvykdžiusi, byloje nėra. Prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovė nepareiškė / iš 2014-11-18 teismui pateikto prašymo matyti, kad ji skolos neginčija, tik nurodo neturinti galimybės ją sumokėti /, todėl ieškovo reikalavimai priteisti skolą / nesumokėtus mokesčius / ir nustatyta tvarka priskaičiuotus delspinigius yra pagrįsti ir tenkintini.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkintinas.

Lietuvos CK 6.477str. 1d. numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis / nuomotojas / įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis / nuomininkas / įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkui nemokant nuomos mokesčio nuomotojas įgyja teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, prieš tai raštiškai įspėjęs nuomininką apie būtinumą įvykdyti prievolę / Lietuvos CK 6.497str. 1d. 3p. ir 3d. /. Jei nuomininkas nuolat / ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino / nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos / Lietuvos CK 6.611 str. /. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė, pažeisdama nuomos sutarties 12.1 punktą, nemokėjo jai priklausančių mokėti mokesčių už buto nuomą bei komunalines paslaugas, dėl to laikotarpiu nuo 2003m lapkričio 01 d. iki 2014m. liepos 31d. susidarė atsakovės 2061,31 lt. skola ieškovui, kuri yra priteista, ir 1171,77 lt. skola, kuri yra priteistina šiuo sprendimu. Ieškovas siuntė atsakovei įspėjimus 2014 m. gegužės 13 d. ir 2014 m. birželio 11d., tačiau byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų padengusi skolą, susidariusią dėl jos netinkamai vykdomų įsipareigojimų, prisiimtų pasirašius nuomos sutartį, arba būtų susitarusi su ieškovu dėl skolos padengimo.

Telšių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog S. B. turi sūnų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau pati vaiko neaugina. 2012m. gegužės 15d. teismo sprendimu S. B. neterminuotai apribota motinystės valdžia, K. B. buvo nustatyta vaiko nuolatinė globa, globėju paskiriant Telšių vaikų globos namus; K. B. iki šiol gyvena Telšių vaikų globos namuose. Daugiau nepilnamečių vaikų atsakovė neturi. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovės nepilnametis vaikas kartu su atsakove negyvena, todėl nutraukus Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį tarp ieškovo ir atsakovės S. B. bei iškeldinus ją iš nuomojamo buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nepilnamečio vaiko K. B. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė S. B., nemokėdama nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas, padarė esminius nuomos sutarties pažeidimus, dėl kurių svarstytinas sutarties nutraukimo klausimas. Įvertinęs skolos susidarymo itin ilgą laikotarpį ir dydį, duomenis apie atsakovės elgesį / jos nereagavimą į ieškovo reikalavimus sumokėti skolą, atsiliepimo nepateikimą teismo proceso metu, po 2014-11-18 prašymo pateikimo pakartotinį neatvykimą į teismo posėdį ir jokių įrodymų nepateikimą, nepilnamečio vaiko gyvenimą atskirai ir t.t. / teismas daro išvadą, kad gyvenamosios patalpos sutarties nutraukimas nebus priemonė, neproporcinga atsakovės elgesiui ir padarytiems sutarties pažeidimams, todėl ieškovo reikalavimai nutraukti 2008m. lapkričio 17d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 212 su atsakove ir iškeldinti atsakovę S. B. iš nuomojamo socialinio būsto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos yra pagrįsti ir tenkintini / Lietuvos CK 6.611 str. /.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 204 lt. žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 13,05 lt., todėl ši suma valstybei priteisiama iš atsakovės / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) SĮ Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt du litus 12ct. / 1122,12 lt. / skolos ir keturiasdešimt devynis litus 65ct. / 49,65 lt. / delspinigių, viso vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt vieną litą 77ct. / 1171,77 lt. arba 339,37 EUR /,

5 / penkių / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014m. rugsėjo 17d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir du šimtus keturis litus / 204 lt. arba 59,08 EUR / bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei trylika litų 05ct. / 13,05 lt. arba 3,78 EUR / bylinėjimosi išlaidų

Nutraukti 2008m. lapkričio 17d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 212, sudarytą tarp SĮ Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.