Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2016 m. balandžio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

2. 2021 m. balandžio 26 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

3. 2021 m. birželio 28 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, trisdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, trisdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - areštas keturiasdešimčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021-04-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, prie griežčiausios arešto keturiasdešimt parų bausmės pridedant švelnesnę 80 valandų viešųjų darbų bausmę, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas keturiasdešimt penkioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Per bausmės vykdymo atidėjimo laiką V. P. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 10) punktu uždrausta vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios vartoti psichiką veikiančias medžiagas - narkotines medžiagas ir alkoholį.

4. 2021 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, trisdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, trisdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - areštas keturiasdešimčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021-06-28 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos 46 parų arešto bausmės pridedant paskirtos bausmės dalį - 34 paras arešto. Paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 80 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas - trys dienos.

5. 2022 m. balandžio 22 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, penkiolikos parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dešimties parų arešto. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, penkiolikos parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dešimties parų arešto. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, penkiolikos parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dešimties parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - areštas trisdešimčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 7 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi ši bausmė subendrinta su 2021-12-28 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - areštas 90 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas bausmės atliktos pagal Utenos apylinkės teismo 2021-12-28 teismo baudžiamąjį įsakymą ir sulaikymo laikas nuo 2021-12-17, 13 val. 30 min. iki 2021-12-19, 11 val. 40 min., nuo 2021-12-23, 16 val. iki 2021-12-25, 13 val. 35 min., nuo 2021-12-26, 1 val. 30 min. iki 2021-12-27, 13 val. 34 min. (6 dienas), 1 sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai. Nuo 2022-11-28 V. P. bausmei atlikti uždarytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Teistumas neišnykęs. Bausmė atlikta 2022 m. gruodžio 12 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P., mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei - sutuoktinei, o būtent:

jis, 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 10 valandą 40 minučių, (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo virtuvėje, mušdamas - suduodamas vieną kartą dešinės rankos kumščiu į nosį, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei - sutuoktinei S. P., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. P. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 11 d., tikslaus laiko neatsimena, paryčiui, būdamas labai neblaivus, grįžo į namus iš kaimyno J. M.. Tą dieną su S. buvo virtuvėje. S. priekaištavo, kad grįžo į namus būdamas neblaivus ir neparnešė pinigų. Buvo neblaivus ir sunkiai prisimena vykusias aplinkybes, tačiau mano, kad galėjo būti taip, kaip parašyta kaltinime. Jis žmonai S. P. sudavė kumščiu į nosį. Konfliktas truko labai trumpai. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Namuose buvo sūnus D. P., tačiau jis buvo kitame kambaryje. Neprisimena, kad į virtuvę būtų užėjęs sūnus. Dėl to, kad sudavė sutuoktinei S. P. pilnai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, mano, jog jei būtų blaivus, taip pasielgęs nebūtų. Jei būtų blaivus, sutuoktinė nebūtų jam priekaištavusi ir konfliktas tarp jų nebūtų įsiplieskęs. Nurodo, jog atsiprašė sutuoktinės, alkoholio šiuo metu nevartoja.

Taip pat kaltinamasis V. P. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, V. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką - fizinio skausmo asmeniui sukėlimą, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

2020 m. rugsėjo 11 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. priimtame pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis, S. P. kreipėsi į policijos įstaigą ir pranešė, kad 2022-09-11, apie 10 valandą 40 minučių, būnant namuose vyras V. P. dešinės rankos kumščiu, vieną kartą sudavė į nosį. Savo veiksmais V. P. sukėlė fizinį skausmą (I t., b.b.l 20-22).

2020 m. rugsėjo 11 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2022 m. rugsėjo 11 d. kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. K., pagal pranešimą (registracijos Nr. ROIK0122000544731) nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad V. P. iki atvykstant policijos pareigūnams iš įvykio vietos pasišalino, vėliau sugrįžo, tačiau dėl neblaivumo pasitikrinti neblaivumo laipsnio nesugebėjo (I t., b.b.l. 14-15).

Liudytoja (nukentėjusioji) S. P. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. buvo namuose kartu su sūnumi D. P. ir sutuoktiniu V. P.. Jos vyras nuolatos vartoja alkoholį, o būdamas neblaivus smurtauja. Apie 10 valandą 40 minučių, į virtuvę atėjo V. ir pradėjo priekaištauti, prašė duoti pinigų. Matydama, kad vyras yra gerokai neblaivus ir norėdama išvengti konflikto, išėjo iš virtuvės. Nuėjusi į kambarį paėmė pinigus ir atnešė V.. V., paėmęs pinigus, dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į veidą. Pataikė į nosį. Smūgio metu juto stiprų fizinį skausmą, ant nosies susidarė patinimas. Dėl suduoto smūgio pradėjo svaigti galva, akyse pradėjo rinktis ašaros, vos nenugriuvo. Sūnus tuo metu buvo kitame kambaryje, žiūrėjo televizorių. Sūnus nematė kaip prieš ją smurtavo V. P., tačiau išgirdęs, kad virtuvėje vyksta konfliktas atbėgo į virtuvę. Po konflikto pranešė policijos pareigūnams apie įvykį. V., pamatęs, kad kviečia policijos pareigūnus, nedelsdamas pasišalino iš namų. V. P. sukėlė S. P. fizinį skausmą (I t., b.b.l. 20-23, 28-29).

2022 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, virtuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Virtuvėje matomi ant grindų išmėtyti daiktai, maisto produktai (I t., b.b.l. 44-51).

2022 m. rugsėjo 11 d. nukentėjusiosios S. P. asmens apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad ant S. P. nosies matomas nežymus, paviršinis odos patinimas su besiformuojančia poodine kraujosruva maždaug 2x3 cm. (I t., b.b.l. 67-73).

Liudytojas D. P. nurodė, jog 2022-09-11 buvo namuose ir kambaryje žiūrėjo televizorių. Tą dieną buvo išgėręs apie dvi skardines alaus. Apie 10 valandą 40 minučių, išgirdo kaip tėvas V. P., konfliktavo su motina S. P.. Supratęs, kad konfliktas vyksta virtuvėje, nubėgo į virtuvę. Virtuvėje pamatė motiną, kuri buvo rankomis susiėmusi už veido. Matė, kad ant motinos nosies yra susidaręs patinimas. Suprato, kad tėvas ranka sudavė mamai į veidą. Įvykio nematė, apie tai kas nutiko papasakojo mama. Konfliktai šeimoje vyksta nuolat. Dažnai atvažiuoja policijos pareigūnai (I t., b.b.l. 54-55, 58-59).

Liudytojas A. K. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2022-09-11 dirbo kartu su to paties komisariato vyriausiuoju patruliu L. P. ir vyriausiuoju patruliu A. K.. 2022-09-11, apie 10 valandą iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyras konfliktuoja su žmona. Atvykus nurodytu adresu, gyvenamojo namo kieme, pasitiko pranešėja S. P. ir sūnus D. P.. Pranešėja S. P. paaiškino, kad jos vyras V. P. virtuvėje rankos kumščiu sudavė vieną kartą į nosį ir po konflikto V. P. pasišalino iš namų. D. P. paaiškino, kad buvo kambaryje, o į virtuvę užėjo tik išgirdęs virtuvėje vykstantį konfliktą. Užėjęs virtuvėje pamatė motiną, kuri buvo susiėmusi rankomis už nosies ir teigė, kad ką tik V. P. sudavė į nosį. Ant S. P. nosies buvo matomas akivaizdus sužalojimas - patinimas ir besiformuojanti kraujosruva. Apklausiant asmenis į gyvenamojo namo kiemą grižo V. P., kuris buvo neblaivus. Griuvinėjo, buvo agresyviai nusiteikęs, konfliktavo. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl V. P. sulaikytas ir išvežtas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (I t., b.b.l. 63-64).

2022 m. spalio 7 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2022 m. rugsėjo 11 d. užfiksuoti vaizdo įrašai BODYCAM iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose fiksuojami į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. K. ir to paties komisariato, Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai L. P. ir A. K.. Atvykus į įvykio vietą, gyvenamojo namo kieme pareigūnus pasitinka vyriškis, kuris paaiškina: "Eikit virtuvėn pažiūrėsit, pensiją gavo ir balti arkliai". Vyriškis kartu su pareigūnais užeina į gyvenamojo namo virtuvę. Užėjęs į virtuvę vyriškis rodo virtuvėje išmėtytus daiktus sakydamas, kad motina jau šiek tiek sutvarkė, buvo nuverstas šaldytuvas. Vyriškis nurodo, kad po konflikto kažkur pabėgo, o motina neseniai vaikščiojo kieme ir kažkur dingo. Pareigūnai kartu su vyriškiu išeina į kiemą. Vyriškis kieme pasako pareigūnams: "Trinktelėjo". Matoma, kad į kiemą grįžta moteris. Moteriai atėjus vyriškis rankų pirštais rodo į jos kairę veido pusę sakydamas: "va mama dabar pasirodyk va, va trinktelėjo". Moteris rankos pirštais liečia savo kairės pusės paakį ir pasako: "Trinktelėjo, aš nerašysiu pareiškimo man nusibodo, nejaugi jo negalima pamokyti". Vyriškis priduria: "Trinktelėjo, trinktelėjo, sakau gi trinktelėjo". Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. K. (toliau tekste - A. K.) pažiūrėjęs į moters veidą iš arčiau paaiškina, jog yra matomas sužalojimas ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir be pareiškimo. A. K. klausia: "Kur viskas vyko?" Moteris atsako: "Virtuvėje, aš buvau, ruošiau vaikam valgyti" ir kartu su pareigūnais nueina į virtuvę. Matoma kaip A. K. atskirais epizodais mobiliuoju telefonu fiksuoja gyvenamojo namo virtuvę, kiemą ir vėl grįžta į virtuvę. A. K. virtuvėje atlieka moters apžiūrą, deda mastelinę liniuotę prie moters kairės pusės paakio atskirais epizodais fiksuodamas mobiliojo ryšio telefonu, girdima kaip pareigūnas pasako: "Yra, yra". Vyriškis pritaria: "Yra, yra gi sakau matosi". Pareigūnai kartu su moterimi nueina į tarnybinį automobilį siekdami atlikti moters apklausą. Girdima kaip moteris pasako: "Va ateina". Pareigūnams išlipus iš tarnybinio automobilio vaizdo įraše matomas šalia gyvenamojo namo, ant žemės, gulintis vyriškis. Akivaizdžiai neblaiviam vyriškiui pareigūnai padeda atsistoti ir palydi į tarnybiniame automobilyje įrengtą sulaikymo patalpą (I t., b.b.l. 84-86).

2022 m. spalio 10 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau tekste - BPC) garso įrašas dėl įvykio 2022-09-11, (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė - 57 sekundės. Garso įrašo įrašymo data – 2022-09-11. Garso įrašo įrašymo pradžios laikas - 10 valandų 43 minutės. Garso įraše girdimas BPC operatorės ir pranešėjos moters, (toliau tekste - PRANEŠĖJA) pranešusios apie įvykį balsas. Tekstas nekoreguotas. (Prieš pokalbį girdimas šaukiantis vyras, tačiau suprasti ką sako nėra galimybės) BPC: "112". PRANEŠĖJA: "Laba diena". BPC: "Laba diena". PRANEŠĖJA: "Taip čia P. S. skambina jum". BPC: "Taip, kas, kokia pagalba..." PRANEŠĖJA: "Atajo prigėrys vyras, namie durniuoja". BPC: "Supratau, o koks rajonas sakykite?" PRANEŠĖJA: "O daužo viso pasudu viskų". Fone girdimas triukšmas, panašus į daiktų mėtymą. Fone girdimas vyro balsas: "Ko tu čia trepojies" BPC: "Supratau, sakykite koks rajonas?" PRANEŠĖJA: "Aik iš čia, aik iš čia sakiau girtas yra". Šalia girdimas vyro balsas, tačiau suprasti ką sako nėra galimybės. BPC: "Koks rajonas"? Fone girdimas vyro balsas: "Invalidas". PRANEŠĖJA: "(duomenys neskelbtini)". BPC: "Kokia seniūnija"? PRANEŠĖJA: "(duomenys neskelbtini)". BPC: "O kaimas?" PRANEŠĖJA: "(duomenys neskelbtini)". BPC: "Kaip sakėt ? Antras ?" PRANEŠĖJA: "Taip, (duomenys neskelbtini). Žino palicija jį žinokit nuluptų". BPC: "O gatvė kokia yra?" Fone girdimas vyriškio balsas: "Yra invalidas. Gyvatei raikia". PRANEŠĖJA: "Namas trečias". BPC: "Greitosios nereikia Jum?" PRANEŠĖJA: "Ne, ne. Viskų čia daužo, atajys girtas atajys". Fone girdimas vyriškio balsas: "Davai duok". PRANEŠĖJA: "Aik". Fone girdimas vyriškio balsas: "Durniuoja invalidas. Priėmiman veškit jų". BPC: "Jūsų vardas pavardė?" PRANEŠĖJA: "S. P.". Fone girdimas vyriškio balsas: "Priėmiman vešt, sakau į priėmimą vežt". Garso įrašo pabaiga (I t., b.b.l. 89-91).

2022 m. lapkričio 16 d. akistatos protokole užfiksuota, jog atlikus akistatą tarp nukentėjusiosios S. P. ir V. P., pastarasis nurodė, jog sutinka su nukentėjusiosios parodymais. 2022 m. rugsėjo 11 d. ryte namo grįžo stipriai neblaivus, sunkiai prisimena įvykio aplinkybes, mano, kad galėjo būti taip, kaip pasakoja žmona S. P. (I t., b.b.l. 101-103).

2022 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. S-92(1.18E) nurodyta, jog V. P. , gyvenantis (duomenys neskelbtini), konfliktiškas šeimoje, nevengia vartoti alkoholį. Tačiau nusiskundimų iš kaimynų ar kitų gyventojų seniūnija nėra gavusi (II t., b.b.l. 31-32).

V. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2022 metų rugsėjo 11 dienos 11 valandos 35 minučių iki 2022 metų rugsėjo 12 dienos 13 valandos 40 minučių (I t., b.b.l. 112-114,115-116)

2022 m. rugsėjo 12 d., Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. K. nutartimi V. P. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Kardomoji priemonė paskirta nuo 2022-09-12 iki bylos nagrinėjimo pabaigos (I t., b.b.l. 148-150).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. numatyta nusikalstama veika, objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šis nusikaltimas yra tyčinis, t. y. asmuo, atlikdamas 140 straipsnio dispozicijose nurodytus veiksmus, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir jų nori (tiesioginė tyčia, BK 15 str. 2 d. 2 p.), arba nors jų nenori, bet sąmoningai leidžia jiems atsirasti (netiesioginė tyčia, BK 15 str. 3 d.). Pripažįstant asmenį kaltu pagal šį straipsnį, turi būti nustatyta ne tik tai, kad kaltininkas atliko teisei priešingus, BK 140 str. 2 dalyje dispozicijoje apibrėžtus veiksmus, bet ir tai, kad dėl kaltininko veiksmų atsirado straipsnio dispozicijoje nurodyti padariniai – buvo sukeltas fizinis skausmas, nukentėjusysis buvo nežymiai sužalotas arba trumpam susargdintas.

Fizinio skausmo sukėlimas, nagrinėjamu atveju, yra būtina baudžiamosios atsakomybės sąlyga, kadangi neigiamai padariniai BK 140 straipsnio dispozicijoje yra nurodyti kaip būtinas šio nusikaltimo sudėties elementas. Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui. Taigi, vertinant V. P. veiksmus, kaip nusikalstamus, būtina nustatyti, jog jo veiksmai buvo toks dirgiklis, kuris neišvengiamai sukėlė fizinį skausmą. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pripažįstant asmenį kaltu nepakanka tik formalaus konstatavimo, kad yra sukeltas fizinis skausmas. Baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą galima tik nustačius, jog kaltininkas neabejotinai atliko įstatymo dispozicijoje nurodytus veiksmus, kurie įstatymų leidėjo pripažįstami kaip neabejotinai sukeliantys fizinį skausmą.

Įvertinęs nukentėjusiosios S. P., liudytojų D. P., A. K. parodymuose, taip pat paties kaltinamojo V. P. parodymuose, duotose ir ikiteisminio tyrimo metu (įtariamojo apklausos, atliktos akistatos) ir bylos teisme nagrinėjimo metu, asmens apžiūros protokole ir fotolentelėse, daiktų apžiūros protokoluose (apžiūrėti: 2022 m. rugsėjo 11 d. fiksuoti vaizdo įrašai BODYCAM ir Bendrojo pagalbos centro (toliau tekste - BPC) garso įrašas dėl įvykio 2022-09-11, (duomenys neskelbtini)) bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 10 valandą 40 minučių, (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo virtuvėje, V. P.sudavė vieną kartą dešinės rankos kumščiu į nosį sutuoktinei S. P., tokiais savo veiksmais savo šeimos narei S. P. sukeldamas fizinį skausmą.

V. P. inkriminuota nusikalstama veika laikytina visiškai įrodyta, yra kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos normos dispoziciją.

Dėl bausmės skyrimo.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamus tyčinius nusikaltimus jis pa-darė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 27 straipsnio 1 dalis).

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

V. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo V. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo V. P. padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (BK 11 str. 3 d); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (kaltinamasis V. P. teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai). Parinkdamas bausmės rūšį, teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, V. P. nėra pagrindo skirti BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, todėl jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytas artimas bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o V. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Arešto bausmės vykdymo atidėjimas pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį negalimas, nes V. P. pirmiau buvo nuteistas už analogiškas nusikalstamas veikas arešto bausme, teistumas neišnykęs ir pakartotinai nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės.

V. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2022 metų rugsėjo 11 dienos 11 valandos 35 minučių iki 2022 metų rugsėjo 12 dienos 13 valandos 40 minučių (I t., b.b.l. 112-114,115-116). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kardomojo kalinimo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

2022 m. rugsėjo 12 d., Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. K. nutartimi V. P. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Kardomoji priemonė paskirta nuo 2022-09-12 iki bylos nagrinėjimo pabaigos (I t., b.b.l. 148-150), ji paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinis įrodymas –kompaktinė laikmena, kurioje fiksuoti vaizdo ir garso įrašai (2022-09-11 įvykio vietoje fiksuoti vaizdo-garso įrašai, 2022-09-11 bendrojo pagalbos centro pokalbio įrašas ir 202-09-11 V. P. apklausos vaizdo-garso įrašas), saugoma prie baudžiamosios bylos medžiagos (II t.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – keturiasdešimt penkias paras arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2022 metų rugsėjo 11 dienos 11 valandos 35 minučių iki 2022 metų rugsėjo 12 dienos 13 valandos 40 minučių – dvi dienas, vieną sulaikymo dieną, prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Nuteistasis V. P. ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo (nuosprendis, jei nebus apskųstas, įsiteisės po 20 dienų nuo paskelbimo dienos) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2022 m. rugsėjo 12 d., Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. K. nutartimi V. P. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Kompaktinę laikmeną, kurioje fiksuoti vaizdo ir garso įrašai (2022-09-11 įvykio vietoje fiksuoti vaizdo-garso įrašai, 2022-09-11 bendrojo pagalbos centro pokalbio įrašas ir 202-09-11 V. P. apklausos vaizdo-garso įrašas), saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o esant suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.