- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-22
- Bylos Nr.
- II-189-903/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00581-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Pareiškėjas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) 2018-05-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos AVPK 2018-04-27 registruotas Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas Nr. 30-G-18827, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), veikiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis restoranas „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas licencijos, viešai naudoja Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ repertuaro kūrinius ir taip daro administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 122 straipsnyje (Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas).
Klaipėdos AVPK Prevencijos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. N. 2018-05-04 nutarimu nutarė nepradėti administracinio nusižengimo teisenos. Nutarime nurodyta, kad prie gauto pareiškimo surinktoje ir pridėtoje medžiagoje nustatyta, kad 2017-09-15 ir 2018-02-22 d. „(duomenys neskelbtini)“ muzikos kūrinių skyriaus specialistas V. P. lankėsi minėtame restorane ir fiksavo galimai daromus pažeidimus viešai transliuojant „(duomenys neskelbtini)“ repertuaro kūrinius, tačiau norint tinkamai ir objektyviai įvertinti padarytą pažeidimą, pareiškėjo pateikti duomenys, t. y. garso įrašas šiuo atveju negali būti vertinamas kaip neginčijamas įrodymas apie padarytą administracinį nusižengimą. Paminėtina, kad pateiktame garso įraše negalima nustatyti ir neginčijamai teigti, jog garso įrašas darytas būtent nurodytame restorane „(duomenys neskelbtini)“. Atkreiptinas dėmesys, jog apie atliktą patikrinimą nei restorano vadovai nei darbuotojai įspėti ir supažindinti su patikrinimo rezultatais nebuvo, iš jų nebuvo gauti jokie oficialūs paaiškinimai, aktas nebuvo surašytas vietoje ir pasirašytas restorano vadovų ar darbuotojų, nors galimybės tam buvo. 2018-05-03 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio restorano „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. R. buvo gautas paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad restorane „(duomenys neskelbtini)“ nėra naudojami asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys muzikos kūriniai. Šis paaiškinimas paneigia faktą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdami licencijos, naudoja „(duomenys neskelbtini)“ repertuaro kūrinius. Pažymėtina, kad direktorė R. R. paaiškinime nurodė, kad įmonė jokių pažeidimų nepadarė. Taigi tyrimo metu nustatyta, kad pateikiant skundą policijai, nebuvo tinkamai surinkta medžiaga, leidžianti neginčijamai įžvelgti padaryto administracinio nusižengimo požymių, todėl vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarta administracinio nusižengimo teisenos nepradėti.
Šalies argumentai
Asociacija „(duomenys neskelbtini)“ skundu prašo panaikinti Klaipėdos AVPK 2018-05-04 nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo teisenos ir iškelti administracinio nusižengimo bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės atžvilgiu pagal ANK 122 straipsnį. Skunde nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prieš naudodama Pareiškėjo repertuare esančius kūrinius turėjo pareigą kreiptis į Pareiškėją dėl licencinės sutarties sudarymo bei sumokėti autorinį atlyginimą už naudojimąsi „(duomenys neskelbtini)“ repertuaro kūriniais, tačiau šios savo pareigos nevykdė, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės atžvilgiu turi būti taikoma ANK 122 straipsnyje numatyta atsakomybė. Pareiškėjo kartu su pareiškimu pateiktas garso įrašas tinkamai pagrindžia aplinkybę, jog būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“ buvo neteisėtai naudojami „(duomenys neskelbtini)" repertuaro kūriniai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tinkamai informuota apie pareigą sudaryti licencinę sutartį, pateikiant rekvizitus licencinės sutarties sudarymui, šią savo pareigą pripažino, taip pat buvo supažindinta su 2018-02-22 patikrinimo aktu ir turėjo visas galimybes kreiptis tiesiogiai į Pareiškėją nesutinkant su minėtame akte nurodyta informacija, tačiau to nepadarė. Pareiškėjo darbuotojų surašytas aktas, ANK 596 straipsnio 1 dalies prasme yra laikytinas tinkamu įrodymu, nes patikrinimo aktas buvo surašytas tinkamai ir kartu su kitais šioje byloje Pareiškėjo pateiktais įrodymais patvirtinta neteisėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus. Nesutiktina su nutarime išdėstyta pozicija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio restorano „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. R. paaiškinimas paneigia faktą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėdami licencijos naudoja „(duomenys neskelbtini)“ repertuaro kūrinius. Tokia išvada padaryta akivaizdžiai nevertinant visų byloje pateiktų įrodymų, o tokių įrodymų vertinimu akivaizdžiai yra pažeidžiami ANK įtvirtinti įrodymų vertinimo išsamumo ir nešališkumo principai.
Atsiliepimas
Klaipėdos AVPK atsiliepimu prašo palikti galioti skundžiamą 2018-05-04 nutarimą, nes Asociacijos „ (duomenys neskelbtini)“ skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas. Atsiliepime nurodyta, kad atlikęs tyrimą pareigūnas atsižvelgė į ANK 617 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, besivadovaudamas įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus, tinkamai pritaikė materialines ir procesines teisės normas ir nutarimą priėmė tinkamai, todėl nėra pagrindo nutarimą naikinti. Atsiliepime taip pat pažymėta, kad iš padaryto garso įrašo, kurį prie pareiškimo kaip įrodymą pridėjo Asociacija „(duomenys neskelbtini)“, nėra galimybės nustatyti, ar minėtas įrašas darytas būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“, nes įraše girdisi tik muzikinis fonas, kuris galėjo būti padarytas bet kur, transliuojant „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kūrinį ir jį įrašant į kompaktinį diską. Garso įraše nesigirdi jokio komentaro nurodant datą, laiką ir vietą, kur daromas įrašas bei kas įrašą atlieka. Atlikus tokį restorano patikrinimą, nedelsiant apie patikrinimą galėjo būti perspėti minėto restorano darbuotojai, iš jų gauti paaiškinimai apie muzikos viešo transliavimo teisėtumą, tačiau to padaryta nebuvo. Patikrinimo aktas dėl neaiškių aplinkybių buvo rašomas „(duomenys neskelbtini)“ biure, o ne patikrinimo vietoje. Atliekant tokį patikrinimą, vietoje daromo tik garso įrašo galėjo būti daromas garso-vaizdo įrašas. Atlikus visus išvardintus veiksmus būtų pilnai surinka įrodomoji medžiaga ir padarytas pažeidimas būtų tapęs neginčijamu. Kaip nurodė restorano „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R. R., restorane Asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys kūriniai atliekami nėra, o paneigti jos paaiškinimą, neginčijamų įrodymų nutarimą priėmęs tyrėjas neturėjo.
Teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovas P. S. parodė, kad su garso įrašu jie pateikia įmonės kasos čekį, kuriame matosi tikrinamos įmonės rekvizitai, laikas. Garso įrašo metaduomenys (data, kada įrašas padarytas) sutampa su kasos čekyje nurodytu laiku. Asociacijos darbuotojai neturi reikalingų žinių ir priemonių pakeisti garso įrašo duomenis. Pagal Lietuvos Respublikos autorių teisių, gretutinių teisių įstatymo 67 straipsnį kolektyvinio administravimo funkcijos apima kūrinių ir gretutinių teisių objektų naudojimo stebėjimą, siekiant nustatyti, ar jų naudojimo būdai ir sąlygos atitinka licencinėse sutartyse numatytas sąlygas, taip pat atskleisti neteisėtus kolektyviai administruojamų kūrinių ir gretutinių teisių objektų naudojimo atvejus. Akivaizdu, kad Asociacijos darbuotojai vykdo tokias įstatymo deleguotas funkcijas, tikrinti įmones, todėl šnekėti apie kažkokį dokumentų ir įrodymų falsifikavimą čia nereikėtų. Dėl patikrinimo akto surašymo ir tikrinamos įmonės darbuotojų perspėjimo bei jų supažindinimo su aktu, nori pasakyti, kad jų darbuotojai nėra teisėsaugos institucijos pareigūnai, o surašytas aktas nėra administracinis protokolas ir jam nėra keliami procesiniai reikalavimai. Nori pažymėti, kad patikrinimo akto vietoje surašyti negali, nes įrašyti kūriniai turi būti atpažinti, kad naudotojas nebūtų nepagrįstai apkaltintas. Mano, kad policijos pareigūnai nesiėmė papildomų veiksmų surinkti trūkstamus įrodymus. Po pertraukos, atstovas parodė, kad garso įrašo autentiškumą patvirtinančių duomenų pateikti negalės, nes originalaus garso įrašo diktofone nėra, jis perkeltas į darbuotojo kompiuterį ir nėra aišku, ar nėra pasikeitusi data.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma. Jei nėra bent vieno šių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.
Pažymėtina ir tai, kad pagal suformuotą teismų praktiką sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis nekaltumo prezumpcijos principu, įtvirtintu Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini teisinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.
Iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo V. P. pateikto garso įrašo, kuris, kaip teigė Asociacijos atstovas P. S., buvo įrašytas į diktofono „Olympus“ atminties kortelę, o po to perrašytas į darbuotojo kompiuterį, negalima identifikuoti nei galimo pažeidimo padarymo vietos, nei laiko. Pateiktas kasos kvitas Nr. 105863, įrodo tik tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 12.66 val. iki 12.46 val. buvo parduotas tam tikras kiekis tam tikros rūšies prekių (dienos sriuba, lietiniai blyneliai), t. y. apibūdina pardavėją, tačiau ne pirkėją. Kitų įrodymų, išskyrus V. P. paaiškinimus, galinčių patvirtinti, kad būtent tuo laiku ir toje vietoje buvo neteisėtas muzikos kūrinių viešas atlikimas, byloje nėra.
Šiame kontekste taip pat pažymėtina, jog nagrinėjamoje byloje pagrindinis galimo administracinio teisės pažeidimo įrodymas – garso įrašas, nebuvo padarytas pareigūno, turinčio teisę surašyti administracinio nusižengimo protokolą, todėl pagal formuojamą teismo praktiką toks įrodymas turi būti vertinamas, kaip pranešimas apie galimą teisės pažeidimą. Kadangi teismo išvados turi būti grįstos tik tokiais įrodymais, kurie nekelia pagrįstų abejonių savo įrodomąja galia ir leistinumu, Pareiškėjo darbuotojo V. P. padarytas neinformatyvus garso įrašas, kuriame užfiksuotas galimas teisės pažeidimas ir kurio autentiškumo nebėra galimybės patikrinti įstatymo numatytomis priemonėmis (Pareiškėjo atstovas nurodė, kad originalaus įrašo diktofone nebėra), išskyrus V. P. paaiškinimais, negali turėti esminės įrodomosios galios. Priešingu atveju būtų sudaromos prielaidos piktnaudžiavimui, kuomet, panaudojant kompiuterines technologijas, administracinė atsakomybė galėtų būti inicijuojama siekiant asmeninių tikslų (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-913/2015, ATP 1077/2016).
Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad šioje byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų, jog būtent 2018-02-22, nuo 12.15 val. iki 12.50 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo neteisėtai naudojami muzikos kūriniai (Prince „E. I. (S. V.), T. M. „Sound of T. R.), ir tokių įrodymų nebėra galimybių surinkti, todėl teismas visiškai sutinka su Klaipėdos AVPK Prevencijos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. N. padarytomis išvadomis, kad nebuvo tinkamai ir pakankamai surinkta įrodymų, leidžiančių neginčijamai įžvelgti padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 122 straipsnyje, požymių. Tokiu būdu naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutarė:
palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-05-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.