Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaunas, Kauno m. sav., šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) Alytus, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2007-11-29 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės apribojimo bausme 1 metams; 2) 2008-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. arešto bausme 45 paroms; 3) 2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1, 2, 4 dalis arešto bausme 45 paroms; 4) 2008-12-02 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams; 5) 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; 6) 2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimo bausme 1 metams 8 mėnesiams; 7) 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimo bausme 3 metams; 8) 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (18 nusikalstamų veikų) laisvės atėmimo bausme 6 metams; 9) 2010-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 254 str. 1 d. ( viso 7 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimo bausme 7 metams; 10) 2010-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (6 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimo bausme 7 metams 3 mėnesiams; 11) 2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 4 metams 16 dienų; 12) 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 metams 16 dienų; 13) 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 290 str. laisvės atėmimo bausme 3 metams, Kauno apylinkės teismo 2013-06-12 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., pagal Kauno apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendžiu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 7 metams 6 mėnesiams; 14) 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-06-12 nutartimi paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 metams; 15) 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės teismo dienos nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., – laisvės atėmimo bausme 2 metams; šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 metams 8 mėnesiams; 16) 2015-12-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 ir 9 d. subendrinta su 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 17) 2016-10-12- Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 181 str.1 d., 232 str., subendrinus su 2015-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams; 18) 2016-12-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 3 d., subendrinus su 2015-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta laisvės atėmimo bausmė 7 metams; 19) 2017-05-11 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d., taikant 64¹ str., laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. prievartavo didelės vertės turtą, tai yra neturėdamas teisėto pagrindo atvirai kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti didelės vertės turtą bei atleisti nuo turtinės pareigos grasindamas prieš nukentėjusįjį ir jo šeimos narius panaudoti fizinį smurtą, o būtent: 2016 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną bei laiku, bet ne vėliau kaip vasario 8 d., būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parašė ir išsiuntė grasinančio turinio laišką antstoliui S. O. G. į jo kontorą, esančią (duomenys neskelbtini), Zarasuose, kuriame, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai reikalavo atleisti skolininkus nuo turtinės pareigos, t. y. atblokuoti žmonių sąskaitas ir nutraukti išieškojimus, nurodydamas, kad tam padaryti S. O. G. turi dešimt parų, bei už tai, kad blokuoja kitiems asmenims sąskaitas, atvirai reikalavo kitų asmenų naudai perduoti didelės vertės turtą - sumokėti 10 000 eurų, pervedant: į A. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbanke“ - 1500 eurų; į M. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB banke“ - 4250 eurų; į L. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB banke“ - 4250 eurų, o už reikalavimų nevykdymą ir pranešimą policijai grasino prieš (duomenys neskelbtini) O. G. bei jo šeimos narius panaudoti fizinį smurtą – išžudyti juos.

G. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. vasario mėn., tikslesnės datos neprisimena, būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje parašė laišką antstoliui S. O. G. bei jį pasirašė. Tai padarė dėl to, kad vykdydamas kitus sprendimus šis antstolis buvo areštavęs jo depozitinę sąskaitą pataisos namuose. Detalesnių laiško surašymo aplinkybių bei jo turinio neatsimena. Prisimena tiek, kad laišku buvo reikalaujama pinigų, jis buvo grasinančio pobūdžio. Nurodo, kad nukentėjusiojo asmeniškai nepažysta. Kodėl nurodė sąskaitų, priklausančių Laivės atėmimo vietų ligoninei, Kauno tardymo izoliatoriui bei Alytaus pataisos namams, numerius ir įvardijo konkrečius asmenis paaiškinti negalėjo. Pažymėjo, jog jo laiške įvardinti asmenys yra pažįstami. A. A. yra draugo buvusi draugė, M. Š. pažįstamas, L. D. taip pat pažįstamas, atliekantis bausmę tose pačiuose pataisos namuose. Šie asmenys laiško nepasirašinėjo, rašyti laišką jo neskatino. Pripažįsta, kad pasielgė netinkamai, prirašė „nesąmonių“, o vykdyti laiške išdėstytų grasinimų neketino. Supranta, kad jo parašytas ir antstoliui išsiųstas laiškas galėjo nukentėjusiajam sukelti neigiamas emocijas. Dėl atliktų veiksmų nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau tokio pobūdžio laiškų nerašyti.

Kaltinamajam G. V. pilnai prisipažinus kaltu ir paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kurios nekelia abejonių, gynėjui, prokurorei ir pačiam kaltinamajam sutikus baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.). G. V. kaltė padarius BK 181 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką įrodoma ir kitais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 291 str.) ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis S. O. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 m. vasario 9 d., jam būnant Vilniuje į mobilaus ryšio telefoną paskambino žmona R. G., kuri dirba su juo antstolio kontoroje padėjėja, ir pasakė, kad gautas laiškas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo, kuriame grasina susidorojimu su juo ir su jo šeima. Grįžęs iš Vilniaus jis perskaitė minėtą laišką, pasirašytą G. V., M. Š., L. D., A. A., kuriame buvo rašoma, kad jis blokuoja žmonėms sąskaitas, daro negerai, turi atblokuoti sąskaitas bei nutraukti išieškojimus per 10 parų ir turi sumokėti 10 000 eurų, pervesdamas 1500 eurų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei po 4250 eurų M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Laiške nurodoma, kad jei jis kreipsis į „mentus“ ir neperves pinigų, tuomet nukentės jis ir jam artimi žmonės, o jei nenori nukentėti, turi tvarkyti nurodytus reikalus. Jis su šiais asmenimis asmeniškai nėra pažįstamas ir su jais jokių darbinių santykių neturėjęs. Kas yra laiške įvardinti asmenys nežino ir apie juos nieko pasakyti negali. Laiške išdėstytus grasinimus suprato kaip realius. Tuo jam padaryta moralinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia ( t.1, b. l. 43-45,47-48).

L. R. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 m. vasario 9 d. ryte, būdama darbe, susipažino su gautu paštu. Perskaitė ir laišką, gautą iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo, kuriame buvo grasinama nužudyti jos vyrą bei kitus artimus šeimos narius. Tai perskaičiusi paskambino tuo metu Vilniuje buvusiam vyrui S. O. G. ir informavo apie gautą laišką. Šį laišką pasirašė keturi asmenys: G. V., M. Š., L. D. bei A. A.. Šie asmenys jai negirdėti, kaip skolininkai registruoti nebuvo, ji šių asmenų nepažįsta (t. 1, b. l. 54-56).

Iš 2016-02-10 antstolio S. O. G. rašto dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei su juo pateikto voko ir rašto (laiško) matyti, kad 2016 m. vasario 9 d. antstolio S. O. G. kontoroje gauta korespondencija - laiškas, adresuotas antstoliui S. O. G., adresu (duomenys neskelbtini), LT-32131 Zarasai. Siuntėjas - G. V., Lukiškių TIK, (duomenys neskelbtini), Vilnius. Iš ant voke esančių spaudų matyti, kad laiškas išsiųstas iš Lukiškių TIK 2016-02-08 Nr. 793. Iš antstoliui (duomenys neskelbtini) O. G. adresuoto G. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., L. D., A. A. pasirašyto laiško – reikalavimo matyti, kad juo tiek antstoliui, tiek jo artimiesiems žmonėms reiškiami grasinimai nužudyti ir reikalaujama į nurodomas M. Š., L. D. bei A. A. sąskaitas bankuose pervesti konkrečias pinigų sumas. Iš laiško - reikalavimo turinio matyti, kad grasinimai ir pinigų reikalavimas yra tiesiogiai susiję su antstolio funkcijų vykdymu, kadangi laiške taip pat reiškiamas reikalavimas „atblokuoti“ sąskaitas ir nutraukti išieškojimus už skolas (t. 1, b. l. 28).

2017-02-24 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas vokas ir laiškas - reikalavimas, kuriuos 2016-02-10 pateikė antstolis S. O. G.. Voko priekinėje dalyje užrašytas siuntėjas - "G. V. Lukiškių-TIK (duomenys neskelbtini) Vilnius“. Voko priekinės dalies dešinėje pusėje yra užrašytas adresas gavėjui :“A. S. O. G. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Voko priekinėje dalyje matomi antspaudai, kurių pirmas yra su užrašu „(duomenys neskelbtini), Lukiškių tardymo izoliatorius kalėjimas 01106 Vilnius“, kitas - apvalus raudonas antspaudas su užrašu: “Vilnius 2016.02.08 Lietuva“, o trečias - raudonos spalvos antspaudas „Lietuvos 0039 paštas (duomenys neskelbtini)“. Kitoje voko pusėje matyti juodos spalvos antspaudas su užrašu: “Zarasai 2016-02-09 f Lietuva“. Laiškas prasideda rankraštiniais įrašais: “Nuo G. V. gim. (duomenys neskelbtini) LR BK...“ ir baigiasi rankraštiniais įrašais: “Laukiu pervedimų būk protingas o ne asilas“. Po laišku yra keturių asmenų vardai ir pavardės su prie kiekvienos vardo ir pavardė esančiu parašu : „G. V. parašas, M. Š. parašas, L. D. parašas, A. A. parašas“. Laiško turinyje išdėstyti grasinančio pobūdžio reikalavimai, kuriais prašoma atblokuoti sąskaitas ir nutraukti išieškojimus bei per 10 parų pervesti į nurodytas banko sąskaitas bei nurodytiems asmenims tam tikras pinigines sumas: „...turi laiko atblokuoti saskaitas ir nutraukti išieškojimus. Ir turi 10 parų už tai apsimokėti pervezdamas 10,000 eurų į šitą saskaita turi pervesti A. A. gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Swd.Bankas į šita 1,500 eurų. Į šita M. Š. gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini).SEB.bankas L. D. gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) .SEB.bankas į tas saskaitas po 4,250 eurų...“. Laiške išdėstyti už reikalavimų nevykdymą šie grasinimai:“ ...jei tu kreipsiesi į mentus paprasčiausiai nukentėsi tu ir tavo artimi žmonys ižudysiu po viena leta ir skausminga mirtimi. Nukaposiu ir rankas ir kojas deginsiu kaip fakila...“; „...Nuo tavo poelgio priklausys tavo artimų ir tavo pačio sveikata bei gyvybė ras kūnus išmėtytus po Zarasų miesta...“ (t. 1, b. l. 31-33).

Iš 2016-04-04 Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo rašto matyti, kad nuteistasis G. V. buvo laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime nuo 2016-01-22 iki 2016-02-09. Laikotarpiu nuo 2016-02-04 iki 2016-02-09 G. V., M. Š. ir L. D. buvo laikomi vienoje kameroje Nr. 275 (t. 1, b. l. 58).

Iš duomenų apie sąskaitas matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "Swedbank" banke, priklauso laisvės atėmimo vietų ligoninei (t. 1, b. l. 65); banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "SEB" banke, priklauso Alytaus pataisos namams (t. 1, b. l. 67-68); banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "SEB" banke, priklauso Kauno tardymo izoliatoriui (t. 1, b. l. 71-74).

Iš 2016-04-07 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad įtariamasis G. V. sutiko duoti eksperimentinius rašysenos pavyzdžius, tačiau parašęs penkis lapus eksperimentinių rašysenos pavyzdžių įtariamasis atsisakė duoti kitus rašysenos pavyzdžius (t. 2, b. l. 72-79).

Iš 2016-10-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad Alytaus pataisos namų Įskaitos skyriaus inspektorė M. L. pateikė dokumentus iš nuteistojo G. V. asmens bylos, viso 10 lapų (t. 2, b. l. 90-101).

Iš 2016-12-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5732)-IS1-6566 matyti, kad "laišką, prasidedantį rankraštiniais įrašais :"Nuo G. V. gim. (duomenys neskelbtini) LR BK.." ir pasibaigiantį rankraštiniais įrašais :"Laukiu pervedimų būk protingas o ne asilas... A. A.", bei rankraštinius įrašus :"G. V....A. S. O. G.... (duomenys neskelbtini) "", esančius ant voko, parašė G. V.. Parašą, esantį laiške, prasidedančiame rankraštiniais įrašais :"Nuo G. V. gim. (duomenys neskelbtini) LR BK ..." ir pasibaigiantis rankraštiniais įrašais :"G. V.", tikriausiai pasirašė G. V.. Atsakyti kategoriškai nėra galimybės dėl priežasčių, nurodytų specialisto išvados tiriamojoje dalyje (T-III, b. l. 111-114).

Iš 2017-02-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(248)-IS1-981 matyti, kad parašas (A. A. vardu), esantis laiške, prasidedančiame rankraštiniais įrašais :" Nuo G. V. gim. (duomenys neskelbtini) LR BK..." ir pasibaigiančiame rankraštiniais įrašais :"Laukiu pervedimų būk protingas o ne asilas...A. A.", tikėtina, yra atliktas ne A. A., o kito asmens ranka. Atsakyti į klausimą, ar parašai, esantys laiške, prasidedančiame rankraštiniais įrašais :"Nuo G. V. gim. (duomenys neskelbtini) LR BK ..." ir pasibaigiančiame rankraštiniais įrašais :"laukiu pervedimų būk protingas o ne asilas...A. A.", po rankraštiniais įrašais "M. Š.", "L. D.", yra atlikti A. A. ar kito asmens ranka, nėra galimybių dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje akto dalyje. Atsakyti, ar parašai šiame laiške, po rankraštiniais įrašais "M. Š.", "L. D.", ir A. A.", yra atlikti M. Š. ar kito asmens ranka nėra galimybių dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje akto dalyje (t. 3, b. l. 122-124).

Iš įtariamojo G. V. 2016-11-22 prašymo matyti, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 181 str. 1 d., taip pat parašęs grasinančio pobūdžio laišką antstoliui S. O. G., adresu (duomenys neskelbtini) Zarasai, reikalavęs pinigų (t. 3, b. l. 134).

Iš 2017-03-13 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas M. Š., L. D. ir A. A. atžvilgiu nutrauktas (t. 3, b. l. 135-137).

Paminėti bylos duomenys yra gauti įstatymo nustatyta tvarka ir laikytini įrodymais. Įvertinęs juos ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamasis G. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai kitų asmenų naudai vertė nukentėjusįjį (duomenys neskelbtini) O. G. atleisti juos nuo turtinės pareigos ir grasindamas panaudoti fizinį smurtą reikalavo kitų asmenų naudai perduoti jam priklausantį, tai yra tokiu būdu prievartavo nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) O. G. turtą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamo, numatyto BK 181 str. 3 d., sudėtį.

Pagal BK 181 str. atsako tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą. Šio nusikalimo sudėtis yra formalioji. Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant, šantažuojant ar panaudojant kitokią psichinę prievartą. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal BK 181 str. neturi reikšmės, ar kaltininko išsakytas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis verčia kitą asmenį įvykdyti neteisėtą turtinę pretenziją panaudodamas psichinę prievartą ir nori taip veikti. Kaip matyti iš byloje esančio laiško, kurį G. V. nusiuntė nukentėjusiajam S. O. G., turinio, jo siuntėjas, tai yra G. V., reikalauja į nurodomas bankų sąskaitas pervesti 10 000 Eur, o neįvykdžius šio reikalavimo grasinama prieš nukentėjusįjį ir jo artimuosius panaudoti fizinį smurtą. Nukentėjusysis S. O. G. patvirtino, kad jam išreikštą grasinimą suprato kaip realų. Reikalaujama suma viršija BK 190 str. apibrėžtą didelės vertės, tai yra 250 MGL, turto dydį. Taigi, laiške išreikštas nepagrįstas ir neturintis teisėto pagrindo reikalavimas perduoti turtą. Bylos duomenimis patvirtinta, jog laiške nurodytos banko sąskaitos yra tikros. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į kitas reikšmės skiriamai bausmei turinčias bylos aplinkybes.

Kaltinamojo G. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), už kurią baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. Nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. G. V. yra teistas už tyčinių, taip pat ir analogiškų, nusikaltimų padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė būdamas įkalinimo įstaigoje ir atlikdamas jam ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtą bausmę, yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.) (t. 1, b. l. 81-199, t. 2 b. l. 1-50), psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (t. 2, b. l. 54). Jokių kitų duomenų apie kaltinamojo sveikatos būklę, galinčių turėti reikšmės vertinant jo veiksmus bei skiriamą bausmę, nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei ją sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau pastarosios aplinkybės nėra pagrindo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. BK 59 str. 1 d. 2 p. numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama tuomet, kai kaltininkas ne tik prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, bet ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Tokių aplinkybių šioje byloje nustatyta nėra.

Atsižvelgus į visas šias bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas bylos aplinkybes kaltinamajam G. V. skirtina BK 181 str. 3 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkio nesiekianti laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamajam pripažinus kaltę baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, sutinkamai su BK 64¹ str. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Nors, kaip minėta, kaltinamasis šio nuosprendžio priėmimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes už anksčiau padarytus nusikaltimus, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, kadangi, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, ne visi G. V. atžvilgiu prieš šį nuosprendį priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendis), todėl jo atžvilgiu paskirtos bausmės bus bendrinamos BPK 347 str. numatyta tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas ir laiškas bei laisvieji G. V. (10 lapų) ir L. D. (7 lapai) rašysenos pavyzdžiai, taip pat laisvieji M. Š. rašysenos pavyzdžiai (10 lapų), kurie supakuoti voke, ir 2017-03-29 nutarimu perduoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Daiktų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 str. str.,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 181 str. 3 d. ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. G. V. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus ir dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, laišką, laisvuosius G. V. (10 lapų), L. D. (7 lapai) bei M. Š. (10 lapų) rašysenos pavyzdžius, perduotus saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.