Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1995 m. liepos 31 d., Kretingos r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingos r., neteista, 2014-04-30 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 38 str. 1 d., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., padarymo, kaltinama pagal BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą;

2014 m. balandžio 19 d., 17.05 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo komisariato Kretingos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose Vytauto g. 19, Kretingoje, tyrėjo K. R. būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, tai yra, kad 2014 m. balandžio 19 d., apie 16.00 val., prie žvyrduobės, esančios ties Kęstučio g. 31a, Kretingoje, kilus konfliktui tarp jos ir sugyventinio S. D., pastarasis M. G. du kartus sudavė kumščiu į veido sritį ir vieną kartą į lūpą, išmušdamas vieną apatinį priekinį dantį, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą, nors fizinis smurtas panaudotas nebuvo. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2014 m. balandžio 19 d., laikotarpiu nuo 17.20 val. iki 17.47 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo komisariato Kretingos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, Vytauto g.19, Kretingoje, ikiteisminio tyrimo Nr. 69-1-00129-14 metu, tyrėjo K. R. būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, apklausiama liudytoja melagingai patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes, kad 2014 m. balandžio 19 d., apie 16.00 val., prie žvyrduobės, esančios ties Kęstučio g. 31a, Kretingoje, kilus konfliktui tarp pareiškėjos ir jos sugyventinio S. D., pastarasis M. G. du kartus sudavė kumščiu į veido sritį ir vieną kartą į lūpą, išmušdamas vieną apatinį priekinį dantį, tuo M. G. sukeldamas fizinį skausmą, nors fizinis smurtas panaudotas nebuvo.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais ji padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d.

Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo kalta, jos padarytas nusikaltimas yra teisingai kvalifikuojamas pagal BK 236 str. 1d. ir visiškai įrodytas byloje surinkta medžiaga.

Liudytojo S. D. parodymais, jog 2014 m. balandžio 19 d., apie 16.00 val., jis su savo sugyventine M. G., jų sūnumi K. D., M. G. pussesere E. M. buvo prie Kretingos mieste, Kęstučio gatvėje prie žvyrduobės. Jis buvo neblaivus. Jis sugalvojo paimti sūnų ir eiti namo, tačiau M. G. to neleido padaryti. Tarp jo ir M. G. kilo žodinis konfliktas, po ko jis nuėjo. Apie 18.00 val. jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. Kitą dieną jam buvo pareikštas įtarimas, kad jis smurtavo prieš sugyventinę M. G.. Kadangi nelabai prisiminė to dienos aplinkybes, todėl apklausos metu nurodė, jog tai galėjo būti. Tačiau išleistas iš areštinės ir susitikęs M. G., iš jos sužinojo, jog ji parašė melagingą pareiškimą, kad esą jis ją sumušė (b. l. 30-31).

Liudytojos E. M. parodymais, kad 2014 m. balandžio 19 d. ji, jos pusseserė M. G. su sugyventiniu S. D., judviejų vaiku K. D. ėjo pasivaikščioti pro žvyrduobę, esančią Kęstučio g., Kretingoje. M. G. su S. D. susipyko, S. D. norėjo pasiimti vaiką ir eiti namo. Netrukus M. G. pasakė, jog eis į policiją ir rašys pareiškimą dėl to, kad S. D. mušėsi. Nematė, kad M. G. kas suduotų smūgius, taip pat nematė, kad M. G. būtų kur nors ant veido kraujosruvų ar panašiai (b. l. 9-10).

Liudytojo T. M., dirbančio Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK VPS OVP budėtoju, parodymais, jog 2014 m. balandžio 19 d., jo darbo metu į komisariatą atėjo moteris, kuri prisistatė M. G. ir pranešė, kad buvo sumušta sugyventinio S. D.. Užregistravo pranešimą policijos registruojamų registrų suvestinėje. M. G. nurodė, kad S. D. prie žvyro karjero ranka du kartus smogė į veidą, stumdė. Jam bendraujant su M. G., jos veide ar kur kitur akivaizdžiai matomų išorinių sužalojimų nebuvo, ji nesiskundė jokiais sužalojimais. Jis apie šį įvykį informavo tą dieną budėjusį Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK VPS PP tyrėją K. R. (b. l. 11-12).

Liudytojo K. R., dirbančio Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK VPS PP tyrėju, parodymais, jog 2014 m. balandžio mėnesį, jo darbo metu iš budėtojo T. M. gavo pranešimą, kad 2014 m. balandžio 19 d., apie 16.00 val., Kretingos m., ties Kęstučio g. 31a, pažymėtu namu, konflikto su sugyventiniu S. D. metu buvo sumušta M. G.. Jis priėmė iš M. G. pareiškimą, įspėdamas pastarąją dėl atsakomybės už melagingą pranešimą ar įskundimą. M. G. nurodė, jog prie žvyro karjero suduodamas smūgius rankų kumščiais į veido sritį sumušė sugyventinis S. D. bei nuskėlė dantį. Jis kažkokių akivaizdžiai matomų sužalojimų ant M. G. kūno nematė (b. l. 13-14).

Nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.69-1-00129-14, kuriame buvo pareikštas įtarimas S. D., nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., požymių (b. l. 24-26).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas laikosi baudžiamojo kodekso nuostatų ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas mano, kad realiausiai bausmės tikslai už padarytą nusikaltimą bus pasiekti M. G. nubaudžiant viešaisiais darbais, su kuriais ji sutiko (b.l. 50).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti M. G., a.k(duomenys neskelbtini) kalta pagal BK 236 str. 1 d., ir nuteisti paskiriant 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 valandų viešųjų darbų. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinus trečdaliu. Paskirti galutinę 4 mėnesius viešųjų darbų, dirbant per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 120 val. viešųjų darbų.

Teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. G., kad nesutikdama su teismo įsakymu paskirtais viešaisiais darbais, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.