Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje, K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-02-03 Joniškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta – prie Šiaulių miesto savivaldybės, laikomas neteistu, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. laikotarpiu nuo 2015-05-31, 15 val. iki 2015-06-01, 4 val., būdamas name, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė ir taip neteisėtai įgijo svetimą - nukentėjusiajam J. T. priklausančią AB „Swedbank“ banko išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - „Maestro“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą), ir juos neteisėtai laikė iki kol pateikė policijos pareigūnams 2015-06-04.

Be to, jis neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, J. T. priklausančią AB „Swedbank“ banko išduotą „Maestro“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą), įdėdamas banko kortelę į banko bankomatus, neteisėtai atliko tris finansines operacijas: 2015-05-31, 15.40 val. J. B. gatvėje, Šiauliuose iš J. T. sąskaitos (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino ir apgaule savo naudai įgijo 40 Eur, 2015-05-31, 15.41 val., J. B. gatvėje, Šiauliuose iš J. T. sąskaitos (duomenys neskelbtini), kortelės Nr.6763 7650 1544 6232, išgrynino ir apgaule savo naudai įgijo 10 Eur, 2015-06-01, 6.49 val., Tilžės gatvėje 109, Šiauliuose iš J. T. sąskaitos (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino ir apgaule savo naudai įgijo 10 Eur.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2015-05-31, 15 val. iki 2015-06-01, 4 val., būdamas name, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą dokumentą - nukentėjusiajam J. T. priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją neteisėtai laikė iki kol pateikė policijos pareigūnams 2015-06-04.

Be to, jis 2015-09-08, laikotarpiu nuo 14 iki 14.39 val. išdaužė vonios lango stiklo paketą ir taip įsibrovė į patalpą - gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nukentėjusiajai B. J. priklausantį turtą: 0,5 litro talpos viskio butelį už 8 Eur, 0,7 litro talpos likerio butelį už 5 Eur.

Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2015-06-01 naktį, iki 4 val. ryto, pas J. T. namuose abu vartojo alkoholį. Kai J. T. nuėjo miegoti, jis ant lentynos pamatė į plastikinį voką įdėtą banko kortelę ir sugalvojo ją pavogti. Paėmė visą voką su ten buvusia banko kortele, lapeliu su telefono numeriais, lapeliu su PIN kodu, asmens tapatybės kortele, bibliotekos kortele. Po to, per kelis kartus, bankomate iš sąskaitos nuėmė 60 Eur. Pinigus išleido maistui ir alkoholiui. Taip pasielgė, nes tuo metu neturėjo darbo, labai reikėjo pinigų maistui. Iš pradžių jis norėjo iš J. T. pasiskolinti pinigų, tačiau jis miegojo. Iš karto paėmęs pinigus J. T. nepasisakė. Dėl tokio savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir jam atlygino padarytą žalą, su J. T. susitaikė (145-146 b. l.).

Dėl 2015-09-08 įvykio parodė, kad dienos metu ėjo Utenos gatve ir labai norėjo išgerti alkoholinių gėrimų. Pinigų neturėjo. Tuo metu prisiminė, kad maždaug prieš 5 metus, per Naujųjų Metų šventę jis su savo uošviu yra apsilankęs pas B. J. bei jos vyrą, gyvenančius (duomenys neskelbtini), ir nusprendė užsukti pas juos, paprašyti, jog pavaišintų alkoholiniu gėrimu. Jis įėjo į kiemą, paskambino į duris. Jų niekas neatidarė. Supratęs, kad nieko nėra, sugalvojo įsibrauti į svetimą namą. Tuomet jis paėmė pagalį ir išdaužė vonios kambario langą, pro kurį įlipo į vidų. Iš baro pavogė 4 butelius alkoholinių gėrimų. Lipant pro tą patį langą lauk, suveikė signalizacija. Išlindus pro langą jį pamatė vyriškis, kuris paklausė, kas jis toks. Jis atsakė, kad yra (duomenys neskelbtini) giminaitis. Minėtas vyras liepė jam prieiti, todėl jis ėmė bėgti. Bėgant buteliai sudužo. Netrukus, jam kelią pastojo BMW markės automobilis, kurį vairavo tas pats vyriškis ir jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (126-128 b. l.).

Nukentėjusysis J. T. parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-05-31, 15 val. iki 2015-06-01 4 val. jo namuose buvo pagrobtas plastikinis dėklas su banko mokėjimo kortele, asmens tapatybės kortele, bibliotekos kortele. Pasitikrinęs sąskaitą jis pastebėjo, kad trūksta 60 Eur. Vagyste įtaria K. V. (13, 39-40 b. l.).

2015-06-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (9-12 b. l.).

2015-06-04 daiktų, dokumentų pateikimo bei 2014-06-19 daiktų, dokumentų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad K. V. pateikė 1 permatomą voką, „Swedbank“ kortelę, J. T. asmens tapatybės kortelę lapelį su telefono numeriais, bibliotekos kortelę (42, 43-48 b. l.).

Iš 2015-06-26 „Swedbank“ rašto matyti J. T. priklausančia kortele atliktų operacijų sąrašas nuo 2015-05-31 iki 2015-06-03 (61-66 b. l.).

Nukentėjusioji B. J. parodė, kad 2015-09-08 apie 14.39 val. jai paskambino kaimynė ir pasakė, kad jos namuose, esančiuose Utenos g. 9, Šiauliuose, suveikė signalizacija, o po kiemą vaikštinėjo nepažįstamas vyriškis, kurį nusivijo kaimynas. Grįžusi namo rado išdaužtą langą, pastebėjo, kad iš sekcijos pavogti gėrimai. Kaltinamąjį K. V. ji pažįsta, nes prieš kelis metus jis yra buvęs jos namuose. Civilinio ieškinio jam nereiškia (68, 73 b. l.).

Liudytojas T. A. parodė, kad 2015-09-08 apie 14.35 val. jam parvažiavus iš darbo į namus, esančius Utenos g. 7, Šiauliuose, išgirdo kaimynų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), signalizaciją. Už kaimynų namo pamatė vaikštinėjantį nepažįstamą vyrą. Jis priėjo prie tvoros ir nepažįstamo vyro paklausė, kas jis toks. Vyriškis atsakė, kad yra namo savininkų giminaitis. Jis pastebėjo, kad vyriškis mūvi juodas pirštines, liepė jam ateiti arčiau ir kartu palaukti šeimininkų. Po šių žodžių jis ėmė bėgti. Jis sėdo į automobilį, apvažiavęs namų kvartalą pastebėjo tą patį vyrą. Jis su savimi nešėsi maišelį. Pravėręs duris liepė jam sustoti, tačiau šis nepakluso, metė maišelį, ėmė bėgti. Jis vyriškį pasivijo ir sulaikė (76-77 b. l.).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis K. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. V. sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (153-154 b. l.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis K. V. padarė 4 apysunkius nusikaltimus. Jis yra neteistas (94 b. l.), baustas administracine tvarka (97-99 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jam už padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – areštas.

Paskirtos bausmės subendrintinos (BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p.). Subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (148-149, 150-151 b. l.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį –– 20 parų arešto;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto;pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį subendrinti bausmių apėmimo būdu ir nustatyti 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su kitomis bausmėmis ir nustatyti subendrintą bausmę – 36 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, pastarąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 24 parų areštą.

Pradėjus bausmės vykdymą, kardomąsias priemonės panaikinti.

Išaiškinti K. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.