Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas – pareiškėjui V. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal pareiškėjo V. K. skundą, dėl Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros vyriausiojo valstybinės apsaugos inspektoriaus Žydrūno Mickos, 2012-06-15 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-15 Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros vyriausiojo valstybinės apsaugos inspektoriaus Žydrūno Mickos, V. K., pagal LR ATPK 78 str. 1d., skirta nuobauda – 650 Lt bauda. Administracinė nuobauda pareiškėjui V. K. paskirta už tai, kad buvo nustatyta, jog 2012-04-24 UAB „Saerimner“, juridinio asmens kodas 111657920 (toliau- Saerimner), atstovaujama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens- V. K., neturėdama leidimo nupjovė ir sužalojo saugotinus želdinius, augančius Saerimner 06 padalinio, esančio Jusevičių k., Kalvarijos sav., sanitarinės apsaugos zonoje ir vietinės reikšmės kelio apsaugos zonoje, o konkrečiai- nupjovė 88 dygliuoto šaltalankio krūmus, 17 dygliuoto šaltalankio medžius, 2 paprastosios ievos medžius, 10 mažalapės liepos medžius, nugenėjo 1 dygliuoto šaltalankio medį, 1 paprastosios ievos medį ir 37 mažalapės liepos medžius. Tuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206 patvirtintus kriterijus, pagal kuriuos medžiai ir krūmai augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašo (toliau- Kriterijų sąrašas) 3.4 ir 3.6 punktus bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo (toliau- Aprašas) 9 punktą, už kuriuos atsakomybė numatyta administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 78str. 1d.

V. K. teigia, kad nutarimas priimtas jo atžvilgiu yra neteisėtas, todėl prašo panaikinti Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros vyr. valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriaus Žydrūno Mickos priimtą 2012-06-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 54 ir administracinės bylos teiseną dėl LR ATPK 78 str. 1d. numatyto administracinio teisės pažeidimo V. K. atžvilgiu nutraukti, jo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties;

jeigu teismas manytų, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206 patvirtintas kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašas turėtų būti taikomas savarankiškai, t.y. nepriklausomai nuo to, kad minėtame nutarime nurodytus kriterijus atitinkantys medžiai ir krūmai nėra paskelbti saugotinais, atitinkamu Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimu, Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros vyr. valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriaus Žydrūno Mickos priimtą 2012 m. birželio 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 54 panaikinti toje dalyje, kurioje V. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už neteisėtą dygliuotųjų šaltalankių krūmų bei medžių nupjovimą ir nugenėjimą, ir šioje dalyje administracinės bylos teiseną V. K. atžvilgiu nutraukti.

- nutarime nurodyti medžiai ir krūmai nelaikytini saugotinais;

- dygliuoto šaltalankio medžiai ir krūmai yra vaismedžiai ir vaiskrūmiai, todėl kriterijų sąrašas jiems netaikomas;

- administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo objektyviosios ir subjektyviosios pusių.

Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas su V. K. skundo motyvais nesutinka ir laiko Kalvarijos agentūros nutarimą teisėtu bei pagrįstu.

V. K. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už tai, kad UAB „Saerimner“, atstovaujama V. K., savavališkai, neturėdama leidimo 2012 birželio 24 d. UAB „Saerimner“ 06 padalinio, esančio Jusevičių k., Kalvarijos sav., sanitarinės apsaugos zonoje ir vietinės reikšmės kelio apsaugos zonoje, sunaikino ir sužalojo saugotinus želdinius, o konkrečiai- nupjovė 88 dygliuoto šaltalankio krūmus, 17 dygliuoto šaltalankio medžius, 2 paprastosios ievos medžius, 10 mažalapės liepos medžius, nugenėjo 1 dygliuoto šaltalankio medį, 1 paprastosios ievos medį ir 37 mažalapės liepos medžius.

Pažeidėjo įsitikinimu nei vienas nutarime nurodytas medis ir/ar krūmas, už kurių nukirtimą ir sužalojimą pritaikyta administracinė atsakomybė, nėra laikytinas saugotinu. Kadangi remiantis Kalvarijos savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. T-14-11 patvirtintų Kalvarijos savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 8 punktu, „medžiai ir krūmai, augantys Kalvarijos savivaldybės teritorijoje ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, jeigu jie atitinka bent vieną iš kriterijų, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais bei savivaldybės tarybos sprendimais paskelbti saugomais“. Remiantis cituojama taisyklių nuostata, tam, kad konkretus medis ir/ar krūmas, augantis Kalvarijos savivaldybės teritorijoje ne miškų ūkio paskirties žemėje, būtų priskirtas saugotinam, būtina konstatuoti abiejų žemiau nurodytų sąlygų daugėtą:

- medis ir/ar krūmas privalo atitikti bent vieną iš kriterijų, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais (kaip tariant, bent vieną iš Kriterijų Sąraše esančių kriterijų); ir

- toks medis ir/ar krūmas Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimu turi būti paskelbtas saugomu.

LR aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento nuomone, pareiškėjas netinkamai interpretuoja teisės aktus nustatančius želdinių apsaugos pagrindus ir tvarką.

Lietuvos Respublikos želdinių įstatymo 20 str. 1d. nustatyta, kad Saugotinų medžių ir krūmų, augančių ne miškų ūkio paskirties žemėje, kriterijus nustato ir pagal juos saugotiniems priskiria Vyriausybė. Remiantis šia įstatymo nuostata Vyriausybė, 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206, patvirtinto Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami tie medžiai ir krūmai, kurie atitinka bent vieną kriterijų nurodytą sąraše. Želdiniai, kuriuos sunaikino ir/ar sužalojo pareiškėjas, atitinka netgi 2 kriterijus iš sąrašo, t.y. augo vietinės reikšmės kelio apsaugos zonoje; ir augo gamybinių ir kitų objektų sanitarinėje apsaugos zonoje, todėl laikytini saugotinais ir sąlygų daugėto, apie kurį kalba pareiškėjas, nereikia.

Pareiškėjas mano, kad dygliuotasis šaltalankis yra vaismedis (vaiskrūmis) ir todėl nėra saugotinas, nes kriterijų sąrašas, remiantis kriterijų sąrašo 1.1 p., vaismedžiams ir vaiskrūmiams netaikomas. Lietuvos Respublikos teisės aktuose nėra tiesiogiai įtvirtintos vaismedžio ar vaiskrūmio sąvokos. Išvadą, kodėl dygliuotasis šaltalankis laikomas vaiskrūmiu, pareiškėjas daro remdamasis tuo, kad Nacionalinių augalų veislių 2012 metų sąraše, patvirtintame Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. A1-29, dygliuotasis šaltalankis priskiriamas sodo augalams.

LR aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento nuomone, pareiškėjo požiūris- jei medis vaismedis, tai jis besąlygiškai nesaugomas, yra neteisingas, nes toks požiūris atsirado neįvertinus Vyriausybės nutarimo, kuriuo patvirtintas kriterijų sąrašas, eliminuoti vaismedžius iš saugotinų sąrašo tikslų. Remiantis kriterijų sąrašu, pavyzdžiui kad ir 3.9 p., visi medžiai augantys privačiose žemės valdose miestuose ir miesteliuose yra saugotini ir jų kirtimui ar genėjimui būtų reikalingas leidimas. Vyriausybė, siekdama mažinti administracinę naštą, kad prie namų esančiuose ar pramoniniuose soduose genit vaismedžius nereikėtų leidimo, numatė, kad kriterijų sąrašas vaismedžiams netaikomas. Tačiau dygliuotieji šaltalankiai, kuriuos nukirto ar nugenėjo pareiškėjas, augo ne sode ir vaismedžio funkcijos neatliko, o augo kiaulių auginimo komplekso sanitarinėje apsaugos zonoje ir vietinės reikšmės kelio apsaugos zonoje vykdydami triukšmo, kvapų, dulkių ir kitokios taršos sulaikymo ir mažinimo funkciją. Atsižvelgdami į šią funkciją, Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas, dygliuotąjį šaltalankį laiko saugotinu medžiu ir/ar krūmu , kurio kirtimui ar genėjimui reikalingas leidimas.

Iš surinktos administracinio teisės pažeidimo bylos ir atsiliepimo akivaizdžiai matosi, kad V. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK78 str.1d., sudėties požymiai:

- buvo pasikėsinta į teisės aktais saugomas vertybes, t.y. sunaikinti ir sužaloti Vyriausybės nutarimu saugotinais pripažinti medžiai ir krūmai augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje;

- veika padaryta neteisėtais veiksmais, t.y. saugotini medžiai sunaikinti (iškirsti) ir sužaloti (nugenėti) neturint leidimo, nors leidimas tokių želdinių kirtimui ir genėjimui privalomas;

- veika padaryta kaltais veiksmais, t.y. pareiškėjas saugotinų želdinių kirtimą ir genėjimą organizavo tyčia ar dėl aplaidumo nepasirūpinęs reikiamu leidimu.

Darytina išvada, kad Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros vyriausiojo valstybinės apsaugos inspektoriaus Žydrūno Mickos 2012-06-15 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 54 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti pagrindų nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 283 str., 284 str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros vyriausiojo valstybinės apsaugos inspektoriaus Žydrūno Mickos 2012-06-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 54, kuriuo V. K., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 1 d., buvo paskirta 650 Lt bauda palikti nepakeistą ir pareiškėjo V. K. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.